П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 января 2014 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Нимаевой Э.С.,

подсудимой Степановой Н.Ф.,

законного представителя подсудимой – С..,

защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Булытовой И.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВОЙ Н.Ф., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2013 года, в период времени с 22 часов до 23 часов 19 минут, в кухне квартиры №, дома № по <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения гражданскими супругами Степановой Н.Ф. и С. . возникла ссора на почве ревности. В ходе ссоры С. . схватил правой рукой за волосы Степанову Н.Ф. Последняя начала вырываться, они вместе упали на пол, после чего С. М. прекратил совершать какие-либо действия в отношении гражданской супруги. Однако Степанова Н.Ф., имея прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства С. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С. и желая этого, встала с пола, взяла со стола кухонный нож, и нанесла ему указанным ножом один удар в область груди слева, то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив С. проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 3-ем межреберье слева с повреждением мягких тканей 3-го межреберья, верхней доли левого легкого, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. От обильной кровопотери, развившейся в результате полученного ранения, С. . скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Подсудимая Степанова Н.Ф. по предъявленному обвинению вину признала частично, в судебном заседании пояснила, что с 2008 года она проживала совместно с гражданским мужем С. . и их совместным несовершеннолетним сыном, которому два с половиной года. В течение года жили нормально, но потом С. стал вести себя агрессивно. Однажды вдруг молча, в пьяном виде, ткнул ее ножом в колено 4 раза. Она никуда не обращалась. Когда проспался, С. сам не мог вспомнить об этом. Когда она уже была беременна, С. ревновал ее и, приходя с работы по субботам, избивал. Она также никуда не обращалась за помощью, так как С. говорил, что ребенка заберет себе, а ее убьет. Она реально боялась его угроз. К ребенку С. относился хорошо. Обычно С. ее душил, за волосы таскал. Она защищалась от него, но ничем не била. Иногда кулаком разбивала ему нос или губу, после этого муж сразу успокаивался. В основном он бил ее, когда были вдвоем, но иногда и при гостях. Б. ее даже защищал от мужа, дрался с ним. Из-за этого С. ее ревновал к Б. . Родные видели у нее побои, но она старалась скрывать, что ее бил С. . Только иногда, когда синяки нельзя было скрыть, говорила о побоях. 14.09.2013 года в вечернее время, около 18 часов, к ним домой на <адрес> приехали Б. и Л. Она накрыла стол, сидели, выпивали. Все кроме нее пили водку, она пила пиво. Позже все опьянели, легли спать. Утром 15.09.2013 года встали, муж С. отправил ее в магазин. Она купила 2 бутылки водки, 1 большую бутылку пива. Дома все снова сели за стол, она пила пиво, остальные – водку. Потом они еще ходили, покупали водку. Пока сидели, находясь в зале, С. схватил ее за волосы, но потом успокоился, было все нормально. Вечером Б. и Л. легли спать, а они с С. сидели у печки, курили. Она сидела на корточках, а С. на детском горшке. Вдруг он снова стал высказывать ей слова ревности к Б. , схватил ее за волосы, она начала вырываться и они вместе упали. При этом С. упал ей на ноги. Она вскочила, схватила со стола то, что попало под руку, так как хотела его просто ударить чем-нибудь по голове, и когда С. начал подниматься, с разворота, наотмашь, ударила его правой рукой, в которой оказался нож. Каким образом держала нож, не поняла. С. упал. Она знала, что он не остановится, и хотела защититься, думала, что начнет снова хватать за волосы, за горло. Убежать не могла, так как боялась оставить ребенка с пьяным мужем. Ударив, даже не поняла, что нож проткнул тело, только когда увидела кровь, поняла, сразу отбросила нож в сторону. В руках у С. ничего не было. Она сразу стала звонить сестре, потом разбудила Б. . Кто звонил в скорую, не знает, всех просила это сделать. Попыталась оказать помощь С. раздела его, ватой затыкала рану. Лежа С. еще просил пить, они дали ему. Потом приехала скорая помощь. Она находилась с ребенком в комнате. Позже приехала сестра, а затем полиция. На учете в РПНД она состоит с детства. Получает пенсию по инвалидности, которую сейчас определили как бессрочную. Сейчас она одна снимает квартиру, ребенок проживает с ней, она его воспитывает. Живет на пенсию и получает пособие за ребенка. Общий доход составляет 16-17.000 рублей. У ее сестер свои семьи, мама у них живет в <адрес>, старая уже, больная.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Степановой Н.Ф, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (л.д.127-131) и обвиняемой (л.д.153-157), в части обстоятельств нанесения удара ножом, где она, давая аналогичные между собой показания, пояснила, что 15.09.2013 года, около 22-23 часов, у нее с С. началась ссора. Он схватил ее за волосы на затылке правой рукой. Она начала вырываться от него, между ними завязалась небольшая борьба, оба упали на пол. Она встала, он также встал на ноги за ней. Она стояла возле двери, а он ближе к печке. Она в этот момент взяла с кухонного стола в правую руку первый попавшийся предмет, который оказался кухонным ножом, и ударила им один раз по телу С. . Не помнит, как именно нанесла удар. Все произошло быстро. Она никуда конкретно не целилась. Взяла нож машинально, хотела защититься от С. , так как он ранее к ней неоднократно применял насилие. Прямой опасности для ее жизни не было, он ей убийством не угрожал, ничего не говорил во время борьбы, кроме как хватания за волосы других каких-либо действий, направленных на причинение ей телесных повреждений не предпринимал, но она не хотела, чтобы он побил ее. В момент удара С. просто стоял, опустив руки, только поднялся с пола, в руках она у него ничего не видела.

Оглашенные показания подсудимая Степанова Н.Ф. подтвердила.

Стороной обвинения, заявлено ходатайство об оглашении показаний потерпевшей К. , данных на предварительном следствии, в связи с наличием заявления о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, из-за отдаленности места проживания и трудным материальным положением. Подсудимая Степанова Н.Ф., ее законный представитель и защитник согласны с данным ходатайством. Суд, принимая во внимание наличие указанного заявления потерпевшей, мнение сторон, руководствуясь ст.249 УПК РФ, посчитал возможным признать необязательным участие потерпевшей и удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, огласить показания. Будучи допрошенной на предварительном следствии (л.д.73-75), потерпевшая К. показала, что погибший С. ее родной брат, проживал по <адрес> с гражданской супругой Степановой Н.Ф. 16 сентября 2013 года, примерно в 08 часов, когда она с мужем находилась в <адрес>, ей позвонил ее младший брат С. , который сообщил, что ему звонила сестра Степановой Н.Ф. - А. и сказала о том, что Степанова Н.Ф. зарезала С. ножом прямо в сердце. Она сначала не поверила сказанному, так как у нее в голове не укладывалось, что ее младший брат убит. Когда до нее дошло сказанное, она позвонила А. сама. Та ей сказала, что Степанова Н.Ф. находится в полиции. Об обстоятельствах убийства пояснила, что С. и Степанова Н.Ф. ссорились, дрались, и Степанова Н.Ф. зарезала С. . После совершенного убийства, Степанова Н.Ф. «снимала» побои, нанесенные ей С. . Хотя со слов мужа, который ездил 19.09.2013 года за телом ее брата в г.Улан-Удэ, на лице у Степановой Н.Ф. телесных повреждений он не видел. Больше об обстоятельствах произошедшего преступления ей ничего не известно. Ее брат, С. , родился и вырос в полной семье с матерью и их отчимом, так как когда ей было 9 лет, а ему 2 года, их отец умер. В детстве был здоровым и общительным ребенком. Травм головы, серьезных заболеваний у него не было. В школе окончил 8 классов. В армии С. не служил по здоровью. Она не видела своего младшего брата С. около 20 лет, с момента когда он уехал в г.Улан-Удэ. Он приезжал в <адрес> на похороны матери, которые состоялись около полугода назад. По характеру С. был общительным, веселым человеком, но скрытным. Ни с кем свои личные проблемы не обсуждал. О ссорах с Степановой Н.Ф. , а тем более драках, она ничего не знала. Интересуясь у него о совместной жизни с Степановой Н.Ф. в ответ слышала только «все хорошо». С и Степанова Н.Ф. воспитывали совместно сына <данные изъяты>, 3 года. По выходным С. выпивал спиртное, это она знает, так как он звонил несколько раз, и по голосу слышала, что он нетрезв. С. работал машинистом штукатурной станции, вроде вместе с дядей Степановой Н.Ф. , Степанова Н.Ф. не работала. Просит о снисхождении к Степановой Н.Ф. , которая являлась гражданской супругой ее брата, и приходится матерью племянника С. , просит строго не наказывать Степанову Н.Ф.

Законный представитель подсудимой – С. в судебном заседании показала, что подсудимая Степанова Н.Ф. , приходится ей младшей сестрой, является инвалидом детства в связи с умственной отсталостью. Раньше опекуном была их мама, но сейчас ее представителем сестры является она, помогает сестре во всем. Сама Степанова Н.Ф. хорошо ориентируется в жизни, немного умеет читать и писать, так как посещала 1 класс школы. Состоит на учете у психиатра. Других заболеваний у нее нет. Степанова Н.Ф. проживала отдельно с гражданским мужем С. . Снимали квартиру по <адрес> У них совместный ребенок, к которому С. относился нормально. Пил С. 2-3 раза в месяц. Иногда сестра пила вместе с ним. С. калымил, потом тоже пил. Когда был пьяный, часто бил Степанову Н.Ф. из-за ревности, хотя сестра никогда повода не давала. Часто она видела у сестры побои, С. даже кусал ее за руки, бил головой по переносице. Она видела С. пьяным, но при ней он всегда был веселым. 15.09.2013 года, после 23 часов, ей позвонила сестра Степанова Н.Ф. , плакала, кричала, что ткнула С. ножом. Она вызвала Скорую помощь и на такси сама поехала к сестре. Когда приехала, там уже была Скорая. С. лежал на полу. Осмотрев его, врачи констатировали смерть, она его потом накрыла простынью. Затем приехала следственная группа, Степанова Н.Ф. сотрудникам рассказала, что днем они выпивали. Она пила пиво, остальные водку. С. таскал ее за волосы, ревновал, вечером снова начал драться. Вновь схватил за волосы, они упали на пол, она вырвалась, взяла нож со стола и ударила им С. . У сестры она спросила: «Куда ударила?», та ответила, что в сердце. В доме Степановой Н.Ф. находились их друзья Б. и Л. , но в момент драки они спали, ничего не видели.

Свидетель Б. суду показал, что подсудимую знает около 4 лет, как гражданскую жену своего товарища С. В сентябре 2013 года, в субботу он со своей знакомой по работе Л. днем пришли к С. на <адрес>. Тот был дома с женой Степановой Н.Ф. . Он со Л. принесли с собой две бутылки водки. Сначала пили чай, потом он, Л. и С. стали пить водку. Степанова Н.Ф. пила пиво из двухлитровой бутылки. Пили до вечера, потом легли спать. В воскресенье тоже пили водку. Была бутылка пива, объемом 2,5 литра. Что именно пила Степанова, не знает, она занималась ребенком. Ссор сильных не было, но С. хватал Степанову за волосы. Около 23 часов его разбудила Степанова , сказала, что С. умирает. Он вскочил, С. был уже в предсмертном состоянии, еще попросил воды. Вызвали скорую. На одежде у С. была кровь, он лежал в прихожей, у входной двери. Также он видел большой кухонный нож с кровью. Когда приехала скорая, С. уже не дышал, врачи констатировали смерть. Знает, что между Степановой и С. были конфликты. Тот был коренастый, сильный, агрессивный, когда был пьян, махал руками, бил жену обычно 2-3 раза в месяц. При нем было несколько раз. Степанова только защищалась, потом ходила с синяками. Бил из-за ревности, хотя Степанова поводов не давала. Она спокойная, всегда дома, выпивала редко, с мужем старалась не пить. У Степановой и С. есть ребенок. К нему С. относился нормально.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б. , данные им в ходе предварительного следствия (л.д.77-80), в части событий, произошедших 15.09.2013 года, где он показал, что С. . он может охарактеризовать как вспыльчивого человека. Когда тот выпивал спиртное, то становился агрессивным. С. постоянно ревновал Степанову Н.Ф., «поднимал руку» на нее. Бывали случаи, что С. несколько раз бил Степанову при нем, также он видел ее с синяками на лице. Но Степанова никогда ранее никуда не обращалась, ни за медицинской помощью, ни в полицию. По характеру она спокойная, злоупотребляет спиртными напитками. Во время ссоры с С. в обиду себя не давала, защищалась, пыталась того тоже в ответ ударить. 15.09.2013 года они все проснулись в обеденное время. Они сварили себе поесть, сходили в магазин, купили еще спиртного, водку, и начали распивать спиртное дома у С. и Степановой. Пили на кухне, сидели за столом. Пили все - он, С. , Степанова и Л. . Когда они пили спиртное, ребенок С. и Степановой спал в комнате. Пили они долго, ссор между кем-либо не было, все было нормально, разговаривали на бытовые темы. От выпитого спиртного все опьянели. Он вышел из-за стола и пошел спать, с ним вместе пошла Л. . Они оба легли в комнате на раскладное кресло, которое расположено справа от входа в комнату, и уснули. С. и Степанова остались в кухне квартиры. Около 23 часов 15.09.2013 года его и Л. разбудила Степанова. Она была пьяная, сказала, что ударила ножом С. в грудь. Он встал и прошел на кухню. С. лежал на полу, весь в крови, хрипел, был еще жив. Далее, они стали вызывать работников скорой медицинской помощи, но С. умер до приезда скорой помощи. Степанова сказала ему и Л. , что она и С. сидели на кухне за столом, когда они ушли спать. Между ними началась ссора, С. приревновал ее к нему. Хотя для этого поводов не было. В ходе ссоры С. , сидя на стуле, схватил Степанову за волосы, а та сразу схватила нож со стола и ударила его один раз в грудь. Это ему известно со слов Степановой. Нож, которым Степанова убила С. , остался на кухне на столе, он был в крови. Нож кухонный, с деревянной коричневой рукояткой.

Оглашенные показания свидетель Б. . в целом подтвердил, пояснив, что не подтверждает того, что Степанова злоупотребляла спиртным. Могла выпить 2-3 раза в месяц. Утверждает, что когда они сидели за столом, было пиво. Кроме того настаивает на том, что видел, как С. в тот день хватал Степанову за волосы.

Свидетель Л. . в судебном заседании показала, что 14 сентября 2013 года она с Б. пришла в гости к С. и его гражданской супруге Степановой. С собой принесли две бутылки водки. Выпив их легли спать. На следующий день утром еще взяли две бутылки водки, снова выпивали. Водку пили только она, С. и Б. . Степанова 14-го и 15-го пила светлое пиво, была выпившая, но не сильно пьяная. После обеда она уснула. Ее разбудил Б. , сказал, что С. в крови, умирает. Она встала, Степанова стояла испуганная около С. , тот сначала был еще жив. На груди в области сердца у него был порез, одежда была в крови. Они вызвали скорую помощь. При ней С. за волосы Степанову не хватал. Применял ли он ранее к ней насилие, она не знает, так как познакомилась только 14.09.2013 года.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Л. данные в ходе предварительного следствия (л.д.81-84), в части обстоятельств нахождения в доме С. , где она поясняла, что около 16 часов 14.09.2013 года она и Б. приехали домой к С. на <адрес>. Дома были С. его гражданская супруга Степанова Н.Ф. и их совместный малолетний ребенок. Она и Б. с собой привезли 2 бутылки водки. Пили на кухне квартиры. Сын С. и Степановой был во время распития спиртного в комнате, спал и играл. В ходе распития спиртного они сварили покушать, сидели за столом. Они разговаривали на бытовые темы, шутили, выпивали. Пили все, она, Б. , С. и Степанова. Далее, они все легли спать. На следующий день, 15.09.2013 года, они все проснулись в обеденное время. Сварили покушать, Степанова сходила в магазин и принесла еще две бутылки водки. Указанную водку они начали пить все вчетвером. Пили они долго. В ходе распития, они еще ходили до магазина, покупали спиртное, 2 бутылки водки. 14 и 15 сентября 2013 года во время распития спиртного ссор между кем-либо вообще не было, все было в порядке. Ближе к вечеру, около 21 часа, она и Б. опьянели от выпитого спиртного, пошли спать на диван. С. и Степанова также были пьяными, оставались на кухне в квартире, сидели за столом. Ссор между ними не было, все было хорошо. Ее и Б. около 23 часов 15.09.2013 года разбудила Степанова. Сказала, что ударила ножом С. в грудь. Она и Б. встали и прошли на кухню. С. лежал на полу, весь в крови, хрипел, был еще жив. У него была колото-резаная рана на груди в области сердца. Нож, которым Степанова убила С. , остался на кухне на столе, был в крови. Нож кухонный, с деревянной коричневой рукояткой.

Оглашенные показания свидетель Л. подтвердила частично, пояснив, что ножа не видела, Степанова об ударе ножом не говорила, откуда это взял следователь, не знает. Утверждает, что Степанова пила пиво.

Свидетель К. суду показала, что работает врачом скорой помощи. В сентябре 2013 года ночью она выезжала в составе бригады с фельдшером З. на <адрес>. В доме был обнаружен лежащий на полу в прихожей мужчина. Находились жена пострадавшего, мужчина и две женщины. Сначала никто ничего не пояснял, потом с трудом выяснили, что жена нанесла мужу удар ножом. Подробно обстоятельства не рассказывали. Жена с ребенком находилась в другой комнате. Мужчина и одна женщина были в алкогольном опьянении. Мужчина лежал в трико или брюках, была ли на нем рубашка или футболка, не помнит. На груди в области сердца было видно одно ранение, других повреждений не заметила. Она сделала кардиограмму, сердце не работало. Признаков жизни мужчина не подавал. Считает, что смерть мужчины наступила минут за 20 до их приезда. Препараты никакие не вводили. В доме прихожая совмещена с кухней, где на столе она видела бутылки из-под спиртного, стаканы. Кто-то из присутствующих показывал нож, его никто не трогал, оставили на месте. Когда они уезжали, подъехали сотрудники полиции. Она сказала, что уже поздно было спасать мужчину.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К. данные в ходе предварительного следствия (л.д.90-94), в части обстоятельств приезда по вызову, где она показала, что 15.09.2013 года, около 23 часов 30 минут, она в составе бригады №1 скорой медицинской помощи выехала по адресу: <адрес>. По указанному адресу был обнаружен труп С. У того было ножевое ранение в область грудной клетки слева. Когда они приехали, С. был уже мертв. На адресе находились: жена умершего Степанова Н.Ф., а также незнакомые мужчина и женщина. Со слов указанных мужчины и женщины известно, что Степанова Н.Ф. ударила ножом один раз С. . Почему Степанова так сделала и при каких обстоятельствах, ей неизвестно, никто не рассказывал. Все указанные лица были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли, то труп лежал на кухне, на спине по пояс голый. В квартире был также маленький ребенок, общий порядок нарушен не был. После их приезда, примерно через 5 минут приехала сестра Степановой Н.Ф. Сама Степанова ничего не поясняла, телесных повреждений на ней не было.

Оглашенные показания свидетель К. . подтвердила полностью, уточнив, что не уверена в алкогольном опьянении Степановой Н.Ф., та находилась в комнате.

Свидетель С. суду показала, что подсудимая Степанова Н.Ф. приходится ей родной младшей сестрой. Степанова с 15 лет, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость», является инвалидом с детства. С 20 лет Степанова начала проживать с первым гражданским мужем в <адрес>, но потом расстались, 5 лет назад она переехала в г.Улан-Удэ. С 2009 года Степанова начала проживать с С. . у них появился ребенок, сейчас ему 2 года 5 месяцев, она заботится о ребенке. С. нигде постоянно не работал, иногда только калымил. Жили на то, что он заработает и на пенсию сестры по инвалидности. Степанова с С. жили плохо. С. часто выпивал и пьяный начинал сильно ревновать Степанову , неоднократно избивал ее, она даже ходила с синяками на лице, ходя никогда не жаловалась, заявлений на него не подавала. С. просил прощения, и Степанова его постоянно прощала. Сама Степанова тоже иногда употребляла спиртное, бывало и вместе с мужем. Но выпившая Степанова не агрессивная. Ночью 16 сентября 2013 года ее разбудила дочь, сказала, что звонила Н. – ее вторая сестра, и рассказала, что С. подрезали. Она собралась, поехала на такси к сестре Степановой . Там уже были сотрудники полиции. На полу в кухне лежал труп С. , у него было одно ножевое ранение в области груди с левой стороны. Степанова была выпившая, но в нормальном состоянии. Сестру Н. отправили домой с ребенком, а она с Степановой поехала в отдел полиции. Со слов сестры она знает, что накануне был День рождения дочери С. . Они гуляли. Еще днем С. таскал за волосы Степанову , потом вроде помирились, но вечером снова произошел скандал. Однако свежих телесных повреждений у Степановой она не видела. Как она поняла, С. схватил сестру, завалил, а она вырвалась, взяла нож и ударила его.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля З. (л.д.85-89), не явившегося в зал судебного заседания, который будучи допрошенным по данному делу на предварительном следствии, показал, что в период времени с октября 2012 года по 24 сентября 2013 года он работал на станции скорой медицинской помощи фельдшером. 15.09.2013 года, около 23 часов 30 минут, он выехал в составе бригады скорой медицинской помощи №1 по адресу: <адрес>. С ним вместе выехала врач К. . По прибытии на место ими был обнаружен труп С. . с единственным ножевым ранением в область грудной клетки слева. Исходя из его практики и опыта, С. был мертв до их прибытия в течение уже 40-60 минут. В указанной квартире также были Степанова Н.Ф., незнакомые парень и девушка. Степанова была с маленьким ребенком. Все кроме ребенка были в состоянии алкогольного опьянения. Со слов незнакомых парня и девушки стало известно, что Степанова Н.Ф. нанесла удар ножом своему мужу в область грудной клетки. При каких обстоятельствах Степанова Н.Ф. ударила ножом С. . ему неизвестно, никто про это не рассказывал. Степанова в основном молчала, стояла в стороне. Через 5 минут после их прибытия, приехала сестра Степановой Н.Ф. Когда они приехали, труп С. . был по пояс голый, они с него одежду не снимали. В квартире было прибрано, общий порядок нарушен не был, крови в квартире особо не было.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства – материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОП №2 в составе УМВД России по г.Улан-Удэ Д. о поступлении 15.09.2013 года, в 23 часа 53 минуты, телефонного сообщения из скорой помощи от К. 1 бригада, с информацией о том, что в по <адрес> от проникающего ранения в область сердца умер С. . (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия – квартиры № по <адрес>, от 16.09.2013 года, с фототаблицей (л.д.5-14). В ходе осмотра установлено, что квартира расположена в одноэтажном деревянном доме. Общий порядок в квартире не нарушен, в квартире на кухне на полу, напротив входа, обнаружен труп мужчины, который лежит на спине, руки вытянуты и отведены от туловища, ноги вытянуты, труп до пояса обнажен, одет в джинсы темного цвета, цветные трикотажные плавки, черные носки, трупное окоченение не выражено, трупные пятна сине-фиолетовые, расположены на задней поверхности тела, при надавливании пятка бледнеют и восстанавливаются через 10-15сек. На груди слева в подключичной области на уровне 3-го межреберья по средней ключичной линии косо расположена колото-резаная рана с ровными краями, нижний угол раны острый, верхний закругленный, кровоточит, других телесных повреждений не обнаружено. Рядом с трупом обнаружены следы вещества бурого цвета, куртка защитного цвета, футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета. На кухонном столе обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета, по кухонным столом обнаружена пустая бутылка из-под водки «Байкал». С места осмотра изъяты: нож, бутылка из-под водки, смыв с пола, футболка, куртка защитного цвета. В комнате на полу стоит расправленное кресло-кровать, имеются детские игрушки;

- протокол установления смерти человека, от 15.09.2013 года, составленный врачом скорой помощи в 23 часа 30 минут (л.д.175);

- карта вызова скрой медицинской помощи, согласно которой вызов скорой помощи на <адрес> был принят 15.09.2013 года, в 23 часа 19 минут. По приезду констатирована смерть С. в связи с проникающим ножевым ранением в область сердца (л.д.176-177);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Степановой Н.Ф., № от 16.09.2013 года, согласно заключения которого у последней обнаружено алкогольное опьянение (л.д.180)

- протокол выемки от 16.09.2013 года, в ходе которой, подозреваемой Степановой Н.Ф. добровольно выданы черные брюки, майка – одежда, в которую она была одета 15.09.2013 года (л.д.17-20);

- протокол осмотра предметов от 18.09.2013 года, в соответствии с которым осмотрены изъятые при осмотре места происшествия и выемки: нож, бутылка из-под водки, смыв с пола, футболка, куртка защитного цвета, черные брюки, майка (л.д.21-24). Постановлением от 18.09.2013 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся при уголовном деле (л.д.25-26);

- протокол получения сравнительных образцов крови обвиняемой Степановой Н.Ф. (л.д.29-31);

- заключение эксперта № от 16.09.2013 года, согласно выводам которого, смерть С. . наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего слепого колото резаного ранения передней поверхности грудной клетки в 3-ем межреберье слева, с повреждением мягких тканей 3-го межреберья, верхней доли левого легкого. Повреждения: проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 3-ем межреберье слева с повреждением мягких тканей 3-го межреберья, верхней доли левого легкого, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Повреждение причинено в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 22 мм. (на уровне его погружения в кожу), достаточно острым лезвием. Давность наступления смерти около 1-2 суток на момент исследования трупа в морге. После получения повреждений потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени пока нарастали явления кровопотери (минуты). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, в котором доступна данная анатомическая область. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4 промилле. Указанная концентрация этилового спирта обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (акт № от 18.09.2013 года) (л.д.35-39)

- заключение эксперта № от 10.10.2013 года, согласно выводам которого, у Степановой Н.Ф. , при осмотре в Бюро СМЭ 16.09.2013 года обнаружено следующее повреждение: кровоподтек левой голени - данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью около 1-х суток на момент осмотра и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.46-47);

- заключение эксперта № от 02.10.2013 года, согласно выводам которого, потерпевший С. . относится к А? Н группе. Подозреваемая Степанова Н.Ф. имеет 0?? группу. На представленных на экспертизу: смыве, ноже и куртке, изъятых с места происшествия, и брюках-джинсах, принадлежащих подозреваемой Степановой Н.Ф., обнаружена кровь человека А? Н группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего С. имеющего такую же группу. Примесь крови от подозреваемой Степановой Н.Ф. также не исключается, при наличии у нее наружного кровотечения (л.д.62-64);

- протокол проверки показаний на месте от 16.09.2013 года (л.д.132-139), в ходе которого, Степанова Н.Ф. подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, показав свои действия на месте происшествия;

- заявление родственников потерпевшего об отсутствии претензий к Степановой Н.Ф., агрессивном характере С. . (л.д.165,166);

- бытовая характеристика на потерпевшего (л.д.167);

- рапорт о наличии в действиях С. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по фактам причинения побоев Степановой Н.Ф. 15.09.2013 года (л.д.170)

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие подсудимую: копия паспорта с данными о личности (л.д.197-199); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.200); запросы в РНД, РПНД, согласно которых Степанова Н.Ф. состоит на учете ГБУЗ «РПНД» с 1992 года с диагнозом умственная отсталость, на учете в РНД не состоит (л.д.203,205); характеристика (л.д.201); копия свидетельства о рождении ребенка С. (л.д.202); копия свидетельства об установлении отцовства (л.д.193); представленная в судебное заседание медицинская справка МУЗ «Городская поликлиника №2» г.Улан-Удэ о наличии у Степановой Н.Ф. заболеваний с диагнозом: С-I молочной железы, III-а стадия, Т3Н1М0, комплексное лечение, является инвалидом 2 группы с 2012 года.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Степановой Н.Ф. в умышленном причинении смерти С. ., доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить следующие доказательства:

- признательные показания подсудимой Степановой Н.Ф., подробно пояснившей обстоятельства причинения смертельного ранения своему гражданскому супругу, поведение последнего в день преступления и непосредственно перед его совершением, свое состояние и действия после нанесения ножевого ранения потерпевшему. При этом суд считает более подробными показания, данные Степановой в ходе следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, непосредственно об обстоятельствах нанесения удара ножом С. ;

- показания потерпевшей К. . – родной сестры погибшего, пояснившей обстоятельства, при которых ей стало известно о смерти брата С. не имеющей претензий к подсудимой;

- показания свидетелей:

Б., Л. – находившихся совместно с С. и Степановой 14 и 15 сентября 2013 года, пояснивших поведение подсудимой и потерпевшего в день совершения преступления, охарактеризовавших как С. , так и Степанову во время их совместной жизни;

С. и С. – родных сестер Степановой Н.Ф., прибывших на место происшествия после звонка подсудимой и знающей о преступлении с ее слов, подтвердивших агрессивное поведение С. по отношению к Степановой Н.Ф. на почве ревности, когда он находился в состоянии опьянения;

К. и З. – врача и фельдшера скорой медицинской помощи, прибывших на место совершения преступления для оказания помощи и констатировавших смерть потерпевшего, подтвердивших состояние алкогольного опьянения у находящихся в доме лиц, в том числе у подсудимой.

Показания указанных лиц суд находит последовательными, согласующимися как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

С целью определения психического состояния подсудимой во время совершения преступления и в настоящее время, судом исследовано заключение судебно психолого-психиатрической экспертизы № от 11.11.2013 года. Согласно выводам комиссии экспертов (л.д.54-56), Степанова Н.Ф. страдала и страдает психическим расстройством в форме умеренной умственной отсталости. Отставала в развитии от сверстниц. Детские дошкольные учреждения не посещала. В школу пошла в срок, учебный материал не усваивала, дублировала первый класс. Было рекомендовано обучение в коррекционной школе <адрес>. В школе более не училась. На учете у психиатров состоит с 1986 года с диагнозом: «Умственная отсталость в степени имбецильности». Являлась инвалидом детства, в настоящее время инвалид 2 группы бессрочно. У Степановой Н.Ф. выявляется низкое интеллектуальное развитие, малый запас общих знаний, поверхностность суждений и представлений, ограниченный кругозор, конкретность мышления, неустойчивость, истощаемость внимания, снижение памяти, волевых и прогностических способностей, критики. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Степанова Н.Ф. во время совершения инкриминируемого ей деяния не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Степанова Н.Ф. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время Степанова Н.Ф. также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

По заключению психолога, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, Степанова Н.Ф. в состоянии физиологического аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находилась. Такие индивидуально-психологические особенности Степановой Н.Ф., обусловленные имеющейся психической патологией, как склонность к образованию конкретно-ситуационных связей, примитивность, стереотипность ассоциаций, нарушения умственной работоспособности с истощаемостью, лабильностью внимания, снижение критичности мышления, так и выраженные эмоционально-волевые нарушения в виде аффективной обусловленности поведения, непосредственности и неустойчивости побуждений, склонности к необдуманным поступкам, оказали существенное влияние на ее поведение в исследуемой криминальной ситуации.

Экспертной комиссией Степанова Н.Ф. не признана невменяемой, в связи с чем, она не может быть освобождена от уголовной ответственности.

Принимая решение о наличии в действиях подсудимой Степановой Н.Ф. вины и вынесении обвинительного приговора, судом проверены доводы стороны защиты, считающей действия подсудимой в пределах необходимой обороны, поскольку потерпевший неоднократно применял к Степановой насилие, она находилась в стрессовом состоянии, вследствие чего не могла объективно оценить характер опасности и поведения потерпевшего, и, схватив первый попавшийся предмет, ударила один раз, отмахнувшись.

В ходе судебного следствия, из показаний сестер подсудимой и Б, , знающего семью С. несколько лет, установлено, что между подсудимой Степановой Н.Ф. и потерпевшим С. ранее возникали конфликты, которые обычно провоцировал сам потерпевший, находясь в состоянии опьянения, на почве ревности. Такая ситуация повторилась и вечером 15.09.2013 года, когда и Степанова и С. были в состоянии опьянения. Из показаний Степановой Н.Ф. следует, что «когда они сидели возле печки, курили, С. приревновал ее к Б. , возникла ссора, в ходе которой С. схватил ее за волосы на затылке, правой рукой. Она начала вырываться от него, и они оба упали на пол. Она вскочила, встала возле двери, а он ближе к печке. Она в этот момент взяла с кухонного стола в правую руку первый попавшийся предмет, который оказался кухонным ножом, и ударила им один раз по телу С. Прямой опасности для ее жизни не было, он ей убийством не угрожал, ничего не говорил во время борьбы, кроме как хватания за волосы других каких-либо действий, направленных на причинение ей телесных повреждений, не предпринимал, но она не хотела, чтобы он побил ее. В момент удара С. просто стоял, опустив руки, только поднялся с пола, в руках она у него ничего не видела».

Таким образом, несмотря на желание просто защититься, ударить мужа чем-нибудь, чтобы он остановился, как это утверждала подсудимая, суд приходит к убеждению, что Степанова Н.Ф., сама находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавала опасность своих действий, когда взяв в руки нож, нанесла удар именно лезвием в область груди С. , то есть в место расположения жизненно важных органов. При этом общественно опасного посягательства со стороны С. сопряженного с насилием, опасным для ее жизни или здоровья, не было. Зная своего супруга, неоднократно действовавшего подобным образом ранее, Степанова не имела оснований бояться за свою жизнь, поскольку всегда оказывала ему сопротивление, и действия с ножом против С. находившегося в сильной степени опьянения, были несоразмерны поведению последнего.

Учитывая исследованные обстоятельства, принимая во внимание время, место, обстановку и способ противодействия своему супругу, отсутствие непосредственной угрозы для ее жизни и здоровья, суд признает доводы стороны защиты о действиях Степановой Н.Ф. в пределах необходимой обороны, не состоятельными.

При этом наличие у подсудимой слабоумия не препятствует осознанию ею общественной опасности своих действий, хотя и не в полной мере, что является основанием для признания данного факта смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

С учетом установленных обстоятельств: характера, тяжести телесного повреждения, его локализации в области расположения жизненно-важных органов; ножом, то есть орудием, изначально опасным при нанесении ударов, суд приходит к убеждению, что подсудимая Степанова Н.Ф., сама находясь в алкогольном опьянении, действовала на почве неприязненных отношений, возникших внезапно, в ходе ссоры, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти С. и желала этого.

Действия Степановой Н.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья, в том числе наличие 2 группы инвалидности и психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевший С. . в день совершения преступления неоднократно наносил побои подсудимой, что подтверждается рапортом (л.д.170), показаниями свидетелей и подсудимой. Именно его поведение по применению снова физического насилия к Степановой, повлекло ответные действия со стороны последней, приведшие к причинению ему смертельного ранения. Учитывая изложенное, смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства причинения смерти потерпевшему были установлены со слов Степановой Н.Ф. и подтверждены доказательствами, собранными следствием, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что следует из действий Степановой по попытке остановить кровь у раненого супруга и вызов, по ее требованию, скорой помощи. Таким образом, при назначении наказания, необходимо применить правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, судом не установлено.

Органами предварительного расследования, в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является состояние опьянения Степановой Н.Ф., вызванное употреблением алкоголя. Суд считает необходимым не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку часть 1.1, обосновывающая вменение алкогольного опьянения в качестве такового, введена в ст.63 УК РФ Федеральным Законом №270-ФЗ, от 21.10.2013 года, то есть после совершения подсудимой преступления. Ухудшение положения Степановой Н.Ф. невозможно.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд не считает возможным применить данное положение Закона в отношении Степановой Н.Ф.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершения преступления, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, данные о ее личности и личности потерпевшего, а также обстоятельства, признанные смягчающими наказание, суд находит возможным данные обстоятельства в совокупности признать исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимой с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, к основному наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ суд считает необходимым назначить Степановой Н.Ф. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Учитывая наличие на иждивении подсудимой малолетнего сына С. , воспитанием которого она занимается как единственный родитель, суд усматривает основания для применения ст.82 УК РФ, в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Н.Ю., сумма вознаграждения адвокату должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета и впоследствии взыскана с осужденной.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВУ Н.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании санкции которой, с учетом положений ст.62,64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной Степановой Н.Ф. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним сыном С. , 14-летнего возраста.

На основании ст.ст.97,99,100 УК РФ, наряду с наказанием, назначить в отношении Степановой Н.Ф. принудительную меру медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, которую необходимо исполнять вне зависимости от отсрочки основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степановой Н.Ф. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож, 1 смыв, бутылку из-под водки «Байкал», футболку – уничтожить;

- диск с видеозаписью проверки показаний на месте - хранить при уголовном деле;

- брюки женские черного цвета, майку женскую, куртку защитного цвета, - возвратить осужденной Степановой Н.Ф., по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: