
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретарях Тарбаевой Е.Б., Костыгиной Л.Ю., с участием государственных обвинителей Амбаевой И.Д., Афанасьева В.Д., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, подсудимой Филоновой Н.И., защитника-адвоката Соковикова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филоновой Натальи Ивановны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио министра внутренних дел, Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, подчиненного МВД.
В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД России по <адрес>, Потерпевший №3 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, подчиненного МВД.
В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по <адрес>, Потерпевший №1, как действующий сотрудник полиции, имеет права, которые при несении службы определяются в соответствии с Федеральным законом «О полиции», также имеет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по <адрес>, Потерпевший №3, как действующий сотрудник полиции, имеет права, которые при несении службы определяются в соответствии с Федеральным законом «О полиции», также имеет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на Потерпевший №1, Потерпевший №3, как на действующих сотрудников полиции, возложены обязанности по принятию мер по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, прибытию незамедлительно на место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документации обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1, Потерпевший №3, как действующие сотрудники полиции, наделены правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, получать по материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке.
В соответствии п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1, Потерпевший №3, обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1 и Потерпевший №3 как сотрудники полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае обращения к ним гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1 и Потерпевший №3, являясь сотрудниками полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного закона, имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».
В связи с изложенным, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 как действующие сотрудники полиции наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств.
Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, а также осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции», являются должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Филонова Н.И., подвергнутая административному задержанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. КРФ об АП, была доставлена, а затем находилась в коридоре первого этажа административного здания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где рядом с ней также находились Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.
В указанное время и месте у Филоновой Н.И. на почве возникшей неприязни из-за административного задержания, в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №3 своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителей власти – Потерпевший №1 и Потерпевший №3 с целью воспрепятствования исполнению ими своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Филонова Н.И., реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования их законной профессиональной деятельности, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, умышленно, с достаточной силой нанесла не менее 8 ударов руками в область лица, туловища, верхних конечностей Потерпевший №1, три раза обеими руками толкнула Потерпевший №1 по груди и конечностям, схватила безымянный палец правой руки Потерпевший №1 и стала выворачивать его, тем самым причинив последнему физическую боль, высказала ему слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, который последний в сложившейся обстановке воспринял реально.
В это же время и в том же месте Филонова Н.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, с достаточной силой умышленно толкнула 1 раз обеими руками Потерпевший №3 в область груди, прислонив к стене, схватила левой рукой пальцы правой руки Потерпевший №3 и стала их выворачивать, затем ударила пустой пластиковой бутылкой, находящейся в ее правой руке по лицу Потерпевший №3, причинив ему физическую боль.
Своими преступными действиями Филонова Н.И. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив своими преступными действиями: Потерпевший №1 - физическую боль и телесные повреждения: ссадины в проекции крыла носа справа (1), в носогубном треугольнике справа (1), в щечной области справа (1); ушиб мягких тканей правой кисти в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-го пальца (2) и в проекции 3-го пальца (2), которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; Потерпевший №3 - физическую боль.
Кроме того, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти <данные изъяты> органами местного самоуправления МВД.
В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора по особым поручениям отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти <данные изъяты> и органами местного самоуправления МВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УОООП МВД по <адрес>, Потерпевший №4, как действующий сотрудник полиции, имеет права, которые при несении службы определяются в соответствии с Федеральным законом «О полиции», также имеет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на Потерпевший №4 как на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности по принятию мер по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, прибытию незамедлительно на место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документации обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №4 как действующий сотрудник полиции, наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, получать по материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке.
В соответствии п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №4 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №4 как сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №4, являясь сотрудником полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».
В связи с изложенным, Потерпевший №4 как действующий сотрудник полиции наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств.
Таким образом, Потерпевший №4 на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, а также осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции», является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудники полиции по устному поручению аппарата Советского районного суда <адрес> доставляли на служебном автомобиле «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», административно задержанную Филонову Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, из здания Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в здание Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для продолжения рассмотрения административного дела с ее участием.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Филонова Н.И. находилась в служебном автомобиле МВД России марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», следовавшим на участке местности, расположенном в 16 метрах западнее <адрес>, где рядом с ней так же находился сотрудник полиции Потерпевший №4, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.
В указанное время и месте у Филоновой Н.И. на почве возникшей неприязни в связи с доставлением в отдел полиции и исполнением Потерпевший №4 своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №4 с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Филонова Н.И., реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в том же месте, осознавая, что Потерпевший №4 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной профессиональной деятельности, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, умышленно, используя в качестве орудия преступления неустановленную следствием канцелярскую ручку, с достаточной силой нанесла ею не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов - лица Потерпевший №4, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения: ссадины (3) на лице слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра внутренних дел, Потерпевший №2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, подчиненного МВД.
В своей профессиональной деятельности Потерпевший №2 руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденной начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на Потерпевший №2 возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №2 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Кроме этого, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» Потерпевший №2 вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» Потерпевший №2 вправе применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.
Согласно п. 33 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), Потерпевший №2 обязан осуществлять исполнение поручений в письменной форме органа дознания, следствия, руководителя следственного органа или определения суда о проведении оперативно – розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлений, находящимся в их производстве.
В связи с изложенным, Потерпевший №2, как действующий сотрудник полиции, призван защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, для чего наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством.
Таким образом, Потерпевший №2, как действующий сотрудник полиции, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции должностного лица правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № старший следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> Дамдинов З.А. в соответствии со ст. 38 УПК РФ направил на имя начальника УМВД России по <адрес> Семенова Д.О. поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление местонахождения и доставление Филоновой Н.И. в следственный отдел для проведения следственных действий. Исполнение указанного поручения поручено сотруднику полиции – оперуполномоченному Потерпевший №2 Таким образом, на основании поручения старшего следователя Дамдинова З.А. оперуполномоченный Потерпевший №2 имел законное основание для осуществления доставления Филоновой Н.И. для проведения следственных действий в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> «г».
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов оперуполномоченный Потерпевший №2 в сопровождении сотрудников полиции Свидетель №8 и Юролтоева Б.С. прибыли в МАОУ «СОШ № социальной адаптации детей-инвалидов <адрес>», расположенную по адресу: г<данные изъяты>, где в это время находилась Филонова Н.И. с целью ее доставления к старшему следователю Дамдинову З.А. для проведения с ней следственных действий на основании вынесенного письменного поручения.
Оперуполномоченный Потерпевший №2, находясь в указанные время и месте, в целях исполнения поручения следователя, в соответствии с пп. 9-12 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», представился Филоновой Н.И., предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил цель своего прибытия, после чего неоднократно предлагал последней проехать с ним к старшему следователю.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Филонова Н.И. в сопровождении Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, по требованию последнего с целью ее дальнейшего доставления к следователю Дамдинову З.А. прошла к служебному автомобилю МВД России «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», припаркованному на участке местности, расположенном <данные изъяты>
В указанное время и месте у Филоновой Н.И. на почве возникшей неприязни из-за ее доставления к старшему следователю Дамдинову З.А. в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> и в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №2 с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Филонова Н.И., реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, при посадке в вышеуказанный автомобиль, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной профессиональной деятельности, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, умышленно, с достаточной силой схватила мизинец левой руки Потерпевший №2 и стала выворачивать его, тем самым применила насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими действиями Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения: закрытый краевой внутрисуставной перелом основания фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения костных отломков левой, который по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов продолжая реализацию своего преступного умысла, Филонова Н.И., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля вместе с Потерпевший №2, следовавшего на участке местности, расположенном в 20 метрах западнее <адрес> микрорайона № <адрес>, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной профессиональной деятельности, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, умышленно, с достаточной силой нанесла ему 1 удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив своими действиями Потерпевший №2 физическую боль.
В судебном заседании Филонова Н.И. вину не признала, пояснила, что в течение двух с половиной часов ее пытали в Октябрьском отделе, там было 11 человек, среди которых были пожилые, женщина была с онкологическим заболеванием, женщина-инвалид, к ним применялись пытки, оказывалось психологическое воздействие, она пыталась этих людей защитить, была провокация со стороны сотрудников полиции, она находилась в состоянии аффекта, у нее было высокое давление. ДД.ММ.ГГГГ было какое-то собрание в школе, ей нужно было забрать ребенка с кружка, она ехала на маршрутном такси №, у нее был телефон, увидела, что идет прямой эфир на канале «<данные изъяты>» с Театральной площади и вышла на остановке «Площадь Советов» и направилась туда, вступила в диалог по политическим вопросам, к ним подошел <данные изъяты>, который представлял группу полицейских, окруживших по периметру <адрес>, напоминал, чтобы они не нарушали общественный порядок, претензий по поводу прямого эфира и предупреждений о том, что что-то проводится несанкционированно не было. Через 15-20 минут, не предупреждая, всех потащили в недалеко поставленный автобус, <данные изъяты> в этот момент продолжала вести прямой эфир, предотвращала попытки вырвать из рук мобильный телефон, при этом телефон у той забрали. У нее телефон также находился в руках, его тоже пытались отобрать и она спрятала его в карман. Среди людей, которые оказались в автобусе была девушка, которая шла с химиотерапии, чувствовала себя очень плохо, они потребовали, чтобы ее выпустили, ее выпустили, но как оказалось все равно доставили в Октябрьский отдел полиции, расположенный по <адрес>. Всех 11 человек завели в узкий коридор, который расположен прямо от дежурной части, параллельно с этим коридором находились камеры для задержанных, к ним применяли физическую силу, применяли выражения, которые расценены ею как унижение человеческого достоинства и психологическая пытка. Они встали в сцепку, не давали вырвать телефон, не давали возможность расцепить их, в качестве гражданского протеста исполнили гимн <данные изъяты>, до этого она требовала, чтобы вызвали скорую помощь девушке, которая проходит химиотерапию, ее забрала скорая помощь. После этого их стали растаскивать - выдергивали одного, вытаскивали его в параллельный коридор, помещали в камеру, заводили в отдельный коридорчик, усаживали у стола, возле него устраивался инспектор, который вел протокол. Еще одной девушке - <данные изъяты> стало плохо, ее допрашивали в параллельном коридоре, она это слышала, и в момент, когда она услышала плач и ее пронзительные крики попросила, чтобы в бутылку налили воды и дали Люсьен и потребовала, чтобы вызвали скорую помощь. Ей не дали возможность набрать воду, она, вернувшись к началу коридора, в этот момент у нее уже вырвали телефон, она боялась, что запись с момента задержания могут стереть, Свидетель №2 стоял и проводил съемку, при этом он снимал все время, а следствию представил лишь выборку, она попросила его набрать воды, на что он сказал бросить ему бутылку. Она бросила бутылку, он ее не поймал, бутылка упала у его ног, после чего он ее взял, набрал воды и дал <данные изъяты> На момент, когда <данные изъяты> оказывалась первая помощь, зашли два человека - Потерпевший №3 и Потерпевший №1, они были в масках, лица были закрыты, начали вести провокационный разговор, демонстративно успокаивать. Она говорила, чтобы они молчали, не кричали, не раздражали ее, все события она узнала из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, в настоящий момент их не помнит, поскольку у нее поднялось давление, опомнилась, когда без сил опустилась на скамейку. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на видео в форменной одежде, но при этом на лицах у них маски, она не задумывалась, являются ли они сотрудниками полиции. Потерпевший №1 она толкала, но удары ему не наносила, его воспитательный тон восприняла как оскорбительный, провоцирующий. В руках держала бутылку, которой она стукнула себя по руке. Потерпевший №3 вообще никаких ударов не наносила. В отношении него эпизод появился только в феврале. В момент когда происходили действия с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в коридоре также были <данные изъяты>, который снимал все на видео. Не понимает необходимости нести охрану общественного в здании МВД, а также почему их доставили в Октябрьский отдел, следователь <данные изъяты> писала письмо <данные изъяты> в котором указала о проведении профилактической работы с представителями правоохранительных органов, что указывает на нарушения с их стороны. ДД.ММ.ГГГГ ее не отпускали, находилась в камере задержанных до ДД.ММ.ГГГГ - почти двое суток, отпустили всех, кроме нее и <данные изъяты>, при этом это было указание руководства, поскольку было слышно как звонил телефон. Митинга не было, это было обычное собрание граждан, «открытый микрофон», где она и некоторые граждане, хотели высказать свою позицию. События в отделе полиции происходили с 18 до 20 часов 20 минут, помнит, что бутылкой никого не ударяла, стукнула себя по руке, нанесение удара кулаком отрицает, неприязни к сотрудникам полиции у нее нет. Свидетель №1 к ней с просьбами не обращался. Ей также были причинены телесные повреждения, из которых часть была причинена умышленно, поскольку их прижимали к стенке, пытались вырвать из сцепки. У нее было состояние аффекта, она потеряла самообладание.
26 числа, по прошествии 2-х суток с момента задержания, находясь на сухой голодовке вместе с <данные изъяты> ее около 14 часов 30 минут доставили в Советский районный суд <адрес> для проведения судебного заседания по ст.19.3 КРФ об АП, как только они сели в судебное заседание, была объявлена пожарная тревога, всех вывели. На тот период времени она не была задержана, срок задержания уже прошел, она стояла на улице в окружении нескольких людей, в этот период времени к ней подошли и сказали, что если она не проследует с ними к ней применят физическую силу, при этом стали применять физическую силу. На видео видно как <данные изъяты> распорядился, чтобы ее везли для продолжения пыток в Октябрьский отдел, она пыталась вырваться. Потерпевший №4 она ранее не знала, когда ее привезли в Советский районный суд <адрес>, Низовкина была уже там, ей и <данные изъяты> вернули телефоны, что свидетельствует о том, что они не являлись задержанными. В судебном заседании она заявила, чтобы <данные изъяты> участвовала в качестве защитника, ту допустили, они стали знакомиться с материалами, после чего сработала пожарная сигнализация, все вышли, во сколько это было сказать не может. Они стояли напротив суда через дорогу, разговаривали, в этот момент к ним подошел Свидетель №2, который сказал отвезти Филонову в Октябрьский РОВД, она в тот момент сидела на периллах железного забора, ей сказали, что если она будет оказывать сопротивление, то ее привлекут к ответственности, ее взяли за руки, в этот момент она попросила представиться, сотрудники стали представляться, помнит, что ей представились Свидетель №5 и Свидетель №3, она стала выяснять на каком основании ее увозят, Низовкина пыталась оказать ей помощь, но ее никто не слушал, к ней применили физическую силу и посадили в автомобиль, до этого на улице они стояли около получаса. Она пыталась вырваться из машины, поскольку в 2011 году, когда ее задерживали в <адрес>, к ней в камеру стали заводить толпу мужчин и она поставила руку под дверь, чтоб ее не закрыли. В машине ее зажали со всех сторон, она сидела между Свидетель №3 и Потерпевший №4, <данные изъяты> посадить отказались, повезли в сторону Одигитриевского собора, автомобиль был отечественного производства, без опознавательных знаков. Свидетель №2 вновь осуществлял видеосъемку, которая представлена не в полном виде, рядом с ней сидел Потерпевший №4, который снимал ее до того как ее посадили в автомобиль, она восприняла его как сотрудника ФСБ, думала, что ее везут на пытки, она писала ручкой Erich Krause, при этом обратилась к Потерпевший №4 с вопросом кто он такой, на что тот ответил - кто она такая, чтобы он представлялся. У нее было желание вырваться из этого автомобиля и в процессе того, она могла задеть его ручкой, но целенаправленно эти действия не производила, только слышала, что она его поцарапала. За рулем сидел Свидетель №6, а не Свидетель №2, как все говорят, по дороге был звонок, скорее всего Свидетель №2, после которого ее привезли в здание по <адрес>, где она с <данные изъяты> ознакомились с делом, после чего их привезли в помещение мировых судей. Вечером, при доставлении ее на Лимонова, она видела на лице Потерпевший №4 царапину, находился ли он в тот день в форменной одежде сказать не может, форму сотрудников полиции она не видела, обычно полицейские ходят в камуфляжной форме, а здесь была темная форма, знаков отличия и погон на них не видела. Знала, что Свидетель №2 является инспектором по связям с общественностью, но как это относится к полиции не знала, Свидетель №6 воспринимала как водителя, знала, что он работает в полиции, но не идентифицировала его как сотрудника полиции. Когда она начала вырываться ее хватали, она пыталась пробиться мимо Потерпевший №4 и выпрыгнуть из автомобиля, когда она прорывалась через него ручка находилась у нее в руке, вполне возможно она могла его зацепить, полагает, что могла поцарапать его и рюкзаком, поскольку на нем торчат острие от сломанного замочка. Эти события происходили во время следования автомобиля, она не соглашалась ехать с сотрудниками, поскольку те не пустили ее защитника <данные изъяты>, до этого слышала, как говорили, что ее нужно везти в Октябрьский отдел полиции и пытать там, в связи с этим понимала, что ее жизни угрожает опасность.
После этого, она с ребенком занималась в школе для детей инвалидов, каждый день присутствовала на занятиях, в период контрольной работы ворвались Потерпевший №2 с <данные изъяты>, не представили ни повестки, ни протокола задержания, не было представлено поручения следователя, данные сотрудники в присутствии детей-инвалидов вытащили ее раздетую - без вещей и потащили к автомобилю. На видео видно, что с ее стороны никакого нападения на полицейского не было. Потерпевший №2 начал хватать ее руками, она ему сделала замечание, чтобы он убрал руки, Свидетель №8 сказала, чтобы она не оказывала сопротивления, на что она ответила, что не сопротивляется. После ее слов Свидетель №6 отошел, сел со стороны водителя, Потерпевший №2 начал заталкивать ее в машину. Она села с краю, отмахнулась от него, чтобы он убрал свои руки, никакого желания причинить травму ему - не было, и только 20 февраля данный эпизод был переквалифицирован. На видео видно, что Потерпевший №2 в течение всего дня, на следственных действиях находился рядом с ней, на обыске он перепрыгнул через забор в ограду, кроме того, следователем изначально указан другой диагноз. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в школе № в 113 микрорайоне <адрес>, вместе с сыном, примерно через 15-20 минут после начала первого урока, который начинается с 8 часов, заглянула завуч школы № Гашинова и попросила ее выйти. Она подвела ее к своему кабинету, где находились Свидетель №6 и как она узнала позднее Потерпевший №2. Она попросила их подождать, поскольку шла контрольная работа, но Потерпевший №2 достал наручники и сказал, что она проследует с ними, она сразу спросила на каком основании ее задерживают, на что ей ответили, что она все узнает потом, никаких объяснений не было. Гашинова попросила их зайти в компьютерный класс, они зашли туда втроем, Свидетель №6 снимал происходящее на телефон, при этом ей стали говорить, что если она не проедет с ними, то к ней применят физическую силу. Она просила их подождать до окончания контрольной работы, выписать повестку, но те схватили ее за руки и вывели из школы, тащили ее вне стен школы. Из автомобиля, который находился за территорией школы у калитки, вышла инспектор ПДН Свидетель №8, которая снимала ее на телефон и утверждала, что она оказывает сопротивление. Автомобиль был отечественного производства, без опознавательных знаков. Они пытались посадить ее в машину, она уперлась коленкой или ногой в порог автомобиля, ответила Свидетель №8, что сопротивления не оказывает, ее толкнули в спину и в этот момент Потерпевший №2 сказал, что она сейчас ему сломает палец. При этом, она чуть-чуть касаясь его руки, отодвинула его, сказала, чтобы он убрал от нее руки. В автомобиле она открыла форточку, вырываться не пыталась, в момент когда ее заталкивали автомобиль, к ней применяли физическую силу, Свидетель №6 в этом участие не принимал, сидел за водительским сиденьем, а Потерпевший №2 сел верхом на нее и коленями прижал грудь, блокировал руки, при этом мешал ей открыть форточку, которую она открывала, а тот закрывал, при этом «выдернул» ей палец, оскорблял ее. В момент, когда Потерпевший №2 сидел на ней верхом и держал руки, она вырывалась, отталкивалась, удар целенаправленно не наносила. Ручку стеклоподъемника не ломала, был сломан шарик, просто хотела открыть форточку, когда ее привезли, ручка была на месте. Она поняла, что это сотрудники полиции в автомобиле, когда увидела Свидетель №8, поскольку знала ее лично, как сотрудника полиции, но опознала ее только в автомобиле. После ее привезли на Лимонова, она хотела зайти в туалет на 1 этаже, но ей не дали, утащили ее в лифт и отвели к следователю. Документы ей никакие не предоставляли, повесток не было, кроме того ей назначили защитника, не предоставив возможность пригласить адвоката в течение 5 дней. Затем проводился обыск по адресу, где она проживала, на видео видно, как Потерпевший №2 опираясь обеими руками, перепрыгивает через забор, кроме того, следователь на видео сказал, что ищут «скрывающихся от мобилизации», т.е. задачи обыска были другие, кроме того, на видео видно, что повысилось давление, при этом скорую помощь ей никто не вызывал, ее сын был дома и снимал на видео, в детском доме ему сломали телефон, вынули симку и запись не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее никакой меры пресечения не было, за период с 26 сентября по 21 октября повесток к ней не было, ее никто не вызывал, а сразу пришли в школу с наручниками, при этом сотрудники полиции не представлялись, Потерпевший №2 находился в гражданской одежде, документы, мотивирующие ее задержание не представлялись, неприязни к Потерпевший №2 не испытывала. Полагает, что изменить меру пресечения на домашний арест должен был суд, а следователь сначала увез ее в ИВС, и только потом состоялось судебное заседание, она не скрывалась, поскольку ее ребенок не выходил на связь, она уехала в <адрес>, а утром уже вернулась обратно. Сразу после 21-го октября обратилась с заявлением, что против нее были применены провокационные санкции, с жалобами на телесные повреждения, полученные 24 сентября, никуда не обращалась, писала только в марте 2023 года, при этом она проходила судебно-медицинскую экспертизу, которой установлены синяки. Свидетель №3 после инцидента с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 звонил ей и требовал деньги, если она не хочет сесть в тюрьму. Кроме того, согласно личному делу Потерпевший №2, последний 6 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Потерпевший Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по личному указанию заместителя начальника Свидетель №1, полученному в вечернее время, находясь в форменном обмундировании, осуществлял охрану общественного порядка в коридоре напротив дежурной части отдела полиции № по адресу: <адрес>, для того чтобы доставленные лица не нанесли себе увечья и не совершили противоправных действий, поскольку вели себя агрессивно. В коридоре находились <данные изъяты>, Филонова и еще одна женщина, сколько всего было доставленных ему неизвестно, с ним был Свидетель №2, позже подошел Потерпевший №1, они находились возле двери коридора. Когда он зашел, Филонова находилась в возбужденном состоянии, вела себя неадекватно, на замечания не реагировала, громко кричала о своем задержании и о том, что она против частичной мобилизации. Позже она кинула пустую бутылку, которая находилась у нее с собой объемом 0,5 литра, в сторону сотрудника Свидетель №2, время было около 20 часов. Бутылка не попала в сотрудника, при этом Потерпевший №1 сделал ей замечание, на которое Филонова не реагировала и начала нападать на него, ее успокаивали, в том числе и Низовкина, но та не реагировала и кидалась на сотрудника полиции. Затем она переключилась на него, взяла пустую бутылку и ударила его 1 раз пустой бутылкой в левую щеку, от чего он почувствовал физическую боль, при этом хватала за руки. Позже снова переключилась на Потерпевший №1 и начала наносить удары в область лица, хваталась за форменную одежду, хваталась за руки, на замечания не реагировала, вела себя неадекватно, грубо, кричала, кидалась, при этом <данные изъяты> тоже ее успокаивала, но Филонова на нее не реагировала. После она успокоилась и села на скамейку. Филоновой он представлялся, называл свои данные. Он сразу с заявлением не обращался, на видео было хорошо видно, как Филонова наносит ему удары, о чем ему рассказал Потерпевший №1 и он это вспомнил. Обращалась ли Филонова к нему за помощью, не помнит, телесных повреждений у нее не было. Данный коридор, где они все находились, предназначен для содержания доставленных или задержанных, указанные им лица в камеры для административно-задержанных не помещались, находились в коридоре. 26 сентября по указанию заместителя начальника Свидетель №1 он с сотрудниками Потерпевший №1, <данные изъяты>, Свидетель №3, остальных не помнит, также осуществлял охрану общественного порядка, а именно на служебном автомобиле доставлял <данные изъяты> и Филонову в Советский районный суд, время было около 14 часов, кого он точно вез, сказать не может, сотрудники полиции сопровождали задержанных, а он их сопровождал.
По ходатайству подсудимой в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, согласно которым в его должностные обязанности обслуживание вверенного административного участка, осуществление общественного порядка, участие и осуществление профилактического контроля лиц состоящих на учете, а также выявление, пресечение, предупреждение, раскрытие преступлений и административных правонарушений и так далее. Место работы находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от руководства, об осуществлении доставления <данные изъяты> в Советский районный суд <адрес>, для рассмотрения в отношении нее материала об административном правонарушении, а именно за участие в незаконном митинге. Также туда должны были доставить Филонову, для рассмотрения аналогичного материала. Они выдвинулись из здания ОП № в Советский районный суд около 14 часов. В одной машине ехали он, Потерпевший №4 (точно не помнит, в какой службе он работает) и <данные изъяты>, в другой ехали участковые Свидетель №3, Свидетель №7, инспектор ИАЗ Свидетель №2 и Филонова. На каких они были машинах, он тоже не помнит. Приехав в суд, Потерпевший №4, Свидетель №2 завели Филонову и <данные изъяты> на судебные процессы. Они же с остальными сотрудниками ждали на улице, боялись, что могут произойти разного рода провокации со стороны их сторонников, поэтому осуществляли охрану общественного порядка там. На помощь к ним к тому времени приехали сотрудники ООП Свидетель №6 и Свидетель №5. Около 15 часов 40 минут этого же дня, началась пожарная тревога в здании суда. Люди начали выходить на улицу, в том числе и Филонова с <данные изъяты> и сотрудниками. Они всей указанной толпой стояли рядом с судом, буквально через дорогу от него и ждали окончания тревоги. Однако им поступило указание, от кого именно не помнит, что Филонову необходимо доставить в здание УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Как он понимает, так приказал судья рассматривавший материал. Видимо он хотел там рассмотреть этот материал. После этого практически все находящиеся сотрудники полиции просили Филонову сесть в автомобиль и проследовать в УМВД, однако она тянула время, просила <данные изъяты> посадить с ними в автомобиль. Видя невыполнение Филоновой их требований, они с Свидетель №5 подхватили ее за разные руки и посадили в автомобиль, чтобы ее могли увезти в УМВД. Иной силы к ней не применяли. Какой был автомобиль, он не помнит уже. Далее в этот автомобиль сели сотрудники полиции Потерпевший №4, Свидетель №2 и еще кто-то, точно не помнит и они уехали в сторону церкви. Они же с остальными сотрудниками пошли в здание УМВД. Отмечает, что там кроме <данные изъяты>, то есть около суда, находились Свидетель №12 и адвокат <данные изъяты> что происходило в машине у Филоновой с сотрудниками полиции, он не знает. Однако слышал, что она в машине напала на Потерпевший №4 и ударяла его ручкой по лицу, деталей не знает. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходил несанкционированный митинг. По указанию заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, ему было необходимо находится в здании ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Необходимость эта была обусловлена тем, что был риск, что задержат и доставят много людей с митинга и будет необходимо осуществлять охрану общественного порядка в здании полиции. В вечернее время, во сколько именно не помнит, в их отдел привезли множество людей, участвовавших в указанных митингах. Среди этих людей находились гражданки <данные изъяты> С указанными женщинами, а также с еще одной участвовавшей женщиной в митинге, он находился в коридоре около дежурной части, следил за общественным порядком, чтобы, они ничего противоправного не совершили. Все они находились в статусе административно задержанных и должны были ждать, когда в отношении них составят протоколы об административных правонарушениях. Вместе с ним находился инспектор ИАЗ Свидетель №2. Время было около 20 часов примерно, точно не помнит. В указанное время, то есть около 20 часов, к ним на подмогу подошел участковый ОП № Потерпевший №1. В итоге, он Потерпевший №1 и Свидетель №2 стояли рядом с Филоновой, Низовкиной и этой третьей женщиной, следили за общественным порядком. Отмечает, что Филонова пока находилась рядом с ними, вела себя дерзко, вызывающе. Она громко кричала, что не согласна с задержанием, частичной мобилизацией и специальной военной операцией. При этом она не оскорбляла никого из сотрудников полиции. <данные изъяты> и третья женщина тоже выражали свое недовольство, но в гораздо меньшей степени, и вели себя нормально. Далее, около 20 часов 20 минут, Филонова бросила пластиковую бутылку в сторону инспектора Свидетель №2 и грубо сказала ему принести ей воды. При этом бутылкой она не попала в Свидетель №2 или в кого-либо еще, она просто упала на пол рядом с Свидетель №2. Потерпевший №1 на это сделал устное замечание Филоновой, что нельзя себя так вести и если она хочет пить, то должна вежливо об этом попросить или по крайней мере не кидать бутылку на пол. Филонова видимо психанула из-за этих слов Потерпевший №1, она итак находилась в агрессивном состоянии, из-за чего встала со скамейки и, подойдя к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки, начала толкать его в грудь руками. Потерпевший №1 от этого отходил немного в сторону, не давая себя толкать дальше. При этом Филонова все кричала, что именно уже не помнит. Далее она продолжила нападать на Потерпевший №1, а именно также толкала его руками в тело и нанесла один удар левой рукой в его левую руку. Он же стоял рядом как и Свидетель №2, который снимал происходящее на телефон. После этого, Филонова резко переключилась на него и начала нападать уже на него. Она толкнула его один раз обеими руками в грудь и руки, прислонив к стене, затем левой рукой схватила его пальцы левой руки и стала их выворачивать со словами: «ты зачем снимаешь, провоцируешь, потом снимаешь», а затем нанесла один удар бутылкой по его лицу, а именно по щеке слева. Бутылку Филонова держала в правой руке, бутылка была пластиковой, пустая, объемом по-моему 0,5 литра, от питьевой воды, вроде «Святой источник». Эта была именно та бутылка, которую она бросила Свидетель №2, чтобы он принес воды. От указанных воздействий Филоновой, он почувствовал физическую боль, хоть у него и не осталось от этого телесных повреждений. Ему также было крайне неприятно, так как это видели посторонние гражданские люди и его коллеги. Отмечает, что он Филонову на камеру вообще не снимал и не провоцировал ее. Далее, Филонова снова стала нападать на Потерпевший №1, так как он заступился за него и встал между ним и ней. В этот раз Филонова уже нанесла не менее 4-х ударов по лицу Потерпевший №1 руками и не менее одного удара в его грудь рукой, более точно уже не помнит. При этом Потерпевший №1 пытался сказать Филоновой о недопустимости ее действий, но она кричала и перебивала его. После этого он и <данные изъяты> начали убирать Филонову в сторону от Потерпевший №1. В этот раз она его уже не трогала. После чего, Потерпевший №1 начал говорить Филоновой о недопустимости ее поведения, но она вообще не слушала его, кричала на него, что именно, не помнит. Потом Филонова снова подошла к Потерпевший №1 и начала применять насилие к нему, а именно схватила его своей рукой за палец правой руки, какой именно не помнит и начала дергать его. Потерпевший №1 смог вытащить свой палец из ее захвата, после чего Филонова продолжала орать. Затем она снова начала наносить удары руками по Потерпевший №1, а именно не менее двух раз она ударила его по правой руке, не менее одного удара по лицу. Он снова вмешался, встал между ними и Филонова тогда села обратно на скамейку. После этого, она больше ни к кому насилие не применяла. По времени все это происходило около 2-3-х минут. Они все сотрудники: он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в форменном обмундировании (т.2 л.д.53-58).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил, пояснил, что силу в отношении Филоновой не применял, ее попросили сесть в служебный автомобиль, поскольку суд будет проходить на <адрес>, в связи с указанием судьи и в связи с тем, что сработала пожарная сигнализация, о чем Филоновой было сообщено, что было дальше он не знает, этот момент не попал на видеозапись. Автомобиль находился возле суда и был направлен в сторону церкви, он находился в форменной одежде и медицинской маске, права Филоновой разъяснялись Свидетель №5. Указания отсоединить Филонову и <данные изъяты> никто не давал, <данные изъяты> распоряжений не давал, он Очирову непосредственно не подчиняется. Филонова была задержана за административное правонарушение, в момент когда ее садили в машину тоже, поскольку судебное заседание еще не закончилось и срок ее административного задержания не истек. Сотрудники полиции сразу после эвакуации находились от Филоновой на расстоянии 5-6 метров, дальнейшее рассмотрение материала также является поводом для административного задержания. С чем было связано состояние Филоновой в отделе полиции ему неизвестно. В обоих случаях он находился в маске в связи с пандемией.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут - 19 часов 50 минут по устному указанию заместителя начальника отдела полиции № Свидетель №1 об осуществлении охраны общественного порядка в здании отдела полиции №, расположенного по адресу <адрес>, которое было дано в присутствии участкового Потерпевший №3, он направился в помещение дежурной части, расположенное между залом оперативных дежурных и камерами административных задержанных. В данном помещении находились: Филонова, <данные изъяты> и еще третья женщина, как ее зовут не знает. Он зашел в данное помещение вместе со старшим участковым уполномоченным Потерпевший №3, не помнит, заходил ли Свидетель №2 - инспектор отдела исполнения административного законодательства вместе с ними, но помнит, что когда он зашел в коридор с Потерпевший №3, Свидетель №2 находился в помещении в углу, но что тот делал не помнит, тот был в форменном обмундировании и маске, держал ли что-то в руках не помнит, о том, что он снимал происходящее, узнал уже позднее, сам не видел, чтобы тот осуществлял видеосъемку. Филонова вела себя вызывающе, выражая явное недовольство задержанием, а также выражала несогласие с проведением <данные изъяты>. По прошествии примерно 10-20 минут Филонова, находясь в этом помещении, кинула пластиковую бутылку объемом 0,5 л. в сторону инспектора Свидетель №2 при этом в приказном тоне попросила налить его и принести ей воды. Действия Филоновой показались ему некорректными в отношении сотрудника полиции и он сделал ей устное замечание о недопустимости подобного действия. В свою очередь Филонова отреагировала агрессивно, подошла ко нему и стала наносить телесные повреждения, толкнула, ударила в лицо несколько раз, в том числе бутылкой, перед этим она говорила, что набьет ему «морду», обзывала его неоднократно, говорила, что ему «оторвут голову». Рядом с ним находился участковый уполномоченный Потерпевший №3, который также старался успокоить гражданку Филонову. Она нанесла побои ему и участковому уполномоченному Потерпевший №3. Всего она нанесла ему 7-8 ударов руками и бутылкой, несколько раз ударила его по лицу, сорвала маску, в это же время она схватила его за безымянный палец и вывернула его, при этом он говорил ей, что она ломает ему палец, испытывал физическую боль, вышел из захвата Филоновой, находился в форменном обмундировании, пояснял ей, что она совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, пытался ее успокоить, но она не реагировала, допускала оскорбительные высказывания, в конечном итоге она сама успокоилась и села на скамью. Он сразу обратился в травматологический пункт №<данные изъяты>, куда его на автомобиле отвез коллега, были зафиксированы телесные повреждения: ссадины на безымянном пальце правой руки и в правой части носового крыла, до этого у него никаких телесных повреждений не было. Филонова была доставлена в отдел полиции в качестве административно задержанной за проведение несанкционированного публичного мероприятия на территории <адрес>, на площади Советов. ДД.ММ.ГГГГ Филонову на автобусе в отдел полиции не доставлял, он не имеет права управления транспортным средством. Он является участковым уполномоченным полиции, обслуживает закрепленный за ним административный участок, является сотрудником отдела полиции №, на тот момент находился со старшим участковым уполномоченным Потерпевший №3, их зона обслуживания – прилегающая территория отдела полиции: <адрес>, Геологическая, Трубачеева, Солнечная, Бабушкина, СНТ «Ранет», в том числе <адрес>. Данный коридор расположен в помещении дежурной части, дальше следует помещение с камерами административно задержанных, где имеется кабинет для сотрудников, который оборудован компьютером, столом, стулом, базой «Паппилон», где в тот момент осуществлялся разбор с задержанными, криков, плача не помнит, скорую помощь, возможно, вызывали, но кому и в какой момент пояснить не может, сколько всего человек было доставлено, не знает. Помещение, где находились Филонова, Низовкина не оборудовано видеокамерами, Свидетель №2 там находился один, остальные сотрудники находились в смежном помещении, был ли у Филоновой телефон не обратил внимание, откуда у нее кровоподтеки и ссадины ему неизвестно. Он участие в задержании доставлении лиц, участвующих в несанкционированном мероприятии не принимал. Все события по времени заняли около 20 минут, момента, где Филонова кинула бутылку в Свидетель №2 на видеозаписи нет. Несанкционированное мероприятие проходило на территории <адрес>, а их территорию обслуживает УМВД России по <адрес>, в связи с этим Свидетель №2 находился в ОП №, почему лица были доставлены в ОП № ему неизвестно. Потерпевший №3 Филонова ударила бутылкой, куда точно не помнит, тот встал между ним и Филоновой и она переключилась на него, толкала его, толкнула его в угол с бутылкой в руке, тот также пояснял ей, что является сотрудником полиции, все сотрудники находились в форменной одежде.
По ходатайству подсудимой в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии при допросе в части и в ходе очной ставки.
Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, Филонова державшая при себе пластиковую бутылку, бросила ее на пол в сторону инспектора Свидетель №2 и сказала ему, чтобы он набрал воды в нее и принес ей. Он посчитал это оскорблением и неуважением со стороны Филоновой и сделал ей устное замечание, сказал ей, что недопустимо себя так вести, попросил ее так не делать и вежливо попросить сотрудника полиции набрать воды. Филонова, находившаяся в это время в агрессивном состоянии, встала со скамейки, подняла свою бутылку и начала отталкивать его руками в грудь, от чего он не почувствовал физической боли, ему было просто неприятно. Он в это время стоял в непосредственной близости от нее. Он ей продолжал говорить о недопустимости ее поведения, при этом он вообще не грубил ей, не хамил, разговаривал вежливо. Филонова на это начала агрессивно кричать, говорить ему, что «набьет мне морду». Указанную угрозу, он воспринял для себя реально, посчитав, что Филонова может нанести ему удары по лицу. Также Филонова сказала ему «пошел ты нафиг», а потом снова начала применять к нему физическую силу, а именно своими руками толкать его в грудь и левую руку, от чего, он не почувствовал физической боли, просто ему было неприятно. После чего она нанесла ему один удар своей левой рукой в его левую руку, от чего он уже почувствовал физическую боль. Они с Филоновой также продолжали стоять в непосредственной близости друг от друга. Далее Филонова начала нападать уже на находившегося рядом с ним участкового Потерпевший №3. Она также толкала его руками в тело и нанесла один удар бутылкой в лицо Потерпевший №3. Бутылка у Филоновой была вроде в правой руке в этот момент. Он сразу же встал между ней и Потерпевший №3, чтобы пресечь ее неправомерные действия, при этом начал говорить ей, что она совершает неправомерные действия. Он хотел и дальше говорить ей, что ей необходимо прекратить свои действия, но в этот момент Филонова нанесла ему удар своей левой ладонью в его лицо справой стороны, от чего он почувствовал физическую боль. Затем она попыталась нанести ему удар бутылкой в лицо, держа ее в правой руке. Но в момент ее удара, он поставил своими руками блок и не дал ее удару дойти до его лица, физической боли, он не почувствовал. Они с Филоновой также продолжали стоять в непосредственной близости друг от друга. Далее он продолжал пытаться сказать Филоновой о недопустимости ее действий, но она не слушала его, перебивала громкими криками. Затем она продолжила наносить ему удары, а именно: один удар левой ладонью в его лицо справой стороны; один удар левой рукой ему в грудь; один удар правой рукой, в которой была зажата ее бутылка в его лицо слева; один удар раскрытой ладонью в его правую часть лица, при этом подозревает, что именно от этого удара, у него образовались царапины на лице. От указанных нанесенных Филоновой ему ударов, он почувствовал физическую боль. Он думает Филонова и дальше продолжала бы наносить ему удары, однако между ними встали Потерпевший №3 и <данные изъяты> которые убрали ее от него и она вернулась на свое место на скамейке. <данные изъяты> пыталась ее успокоить, но Филонова кричала и на нее. Затем Филонова снова встала со скамейки и подойдя к нему впритык, начала замахиваться левой рукой на него. Он же в этот раз схватил ее левую руку своей правой рукой, чтобы не допустить ее удара по ему. Однако Филонова как-то вывернула свою руку и схватила его своей левой рукой за безыменный палец его правой руки и начала выворачивать его ему, от чего он почувствовал физическую боль. Однако, он смог вытащить свой палец из ее захвата. Тут она снова начала кричать на них с Потерпевший №3, они же пытались ей донести о недопустимости такого поведения. Филонова начала снова оскорблять его, говорила ему неоднократно, что он «дурак». После этого Филонова снова резко накинулась на него. Она два раза ударила его своей левой рукой по его правой руке, отчего он почувствовал физическую боль, а потом зажав в правой руке бутылку, нанесла ему один удар кулаком в его лицо с левой стороны, отчего он также почувствовал физическую боль. Тут Потерпевший №3 снова встал между ними и не дал Филоновой и дальше наносить ему удары. После этого она села на место и больше ударов ему и другим сотрудникам не наносила, не оскорбляла их. (т.1 л.д. 247-252).
Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут выполнял задачи по охране общественного порядка в здании ОП №. Он был в коридоре, рядом с ним были коллеги Потерпевший №3 и Свидетель №2. Также были с ним Филонова, <данные изъяты> и 3-я неизвестная ему женщина. Филонова кинула Свидетель №2 бутылку и в приказном тоне попросила набрать воды. Он сделал ей замечание, после чего она нанесла удар ему по лицу. В общей сложности она нанесла около 7-8 ударов руками по лицу и телу, от чего он почувствовал физическую боль. Он был в форменном обмундировании. Он является участковым уполномоченным ОП №, осуществлял охрану общественного порядка, Филонова вела себя вызывающе. Филонова нанесла ему удары, называла его «дураком». Он просил ее прекратить свои действия, физическую силу к ней не применял. (т.2 л.д. 1-4).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, показал, что не указывал о нанесении ударов бутылкой, поскольку ему задали вопрос о количестве ударов, на который он дал пояснения, не помнит, стучала ли Филонова бутылкой по скамейке.
Потерпевший Потерпевший №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он прибыл в ОП № для составления административного протокола в отношении <данные изъяты>, также в этом отделении полиции находилась Филонова, где в отношении нее составлялся административный протокол по ч. 2 ст. 20.2 КРФ об АП и ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП инспектором отдела исполнения административного законодательства Свидетель №2 Примерно в 14 часов 20 минут он вместе с участковым уполномоченным Потерпевший №3 и Низовкиной на автомобиле «Лада Гранта» выехали в Советский районный суд <адрес>, в это же время на автомобиле «Лада Гранта» серебристого цвета участковый Свидетель №3 и инспектор Свидетель №2 повезли Филонову для рассмотрения административных материалов в суд. Судебный процесс был назначен на 15 часов, в начале судебного заседания Филонова заявила ходатайство о представлении ее интересов <данные изъяты>. Он остался ждать в коридоре, когда закончится судебное заседание, чтобы присутствовать на заседании с участием <данные изъяты>. Примерно в 15 часов 30 минут - 15 часов 40 минут в здании суда была объявлена пожарная тревога, все посетители были выведены за пределы здания суда. Примерно через 5-10 минут судьей <данные изъяты> которая проводила судебное заседании в отношении Филоновой, было принято решение о переносе судебного заседания в здание УМВД по <адрес>. Не помнит от кого поступило указание, чтобы Филонову отвезли в здание Советского УМВД, та в это время находилась напротив здания суда на улице, вместе с <данные изъяты> и другими лицами. Сотрудники Свидетель №5, Свидетель №3, Потерпевший №3 и Свидетель №6 подходили к Филоновой и поясняли, что надо проехать в здание УМВД по <адрес>, так как судебное заседание перенесено туда. Филонова заявила, что будет ожидать возле Советского районного суда и никуда не поедет, на что сотрудники предупреждали ее о необходимости следования туда, иначе она будет туда доставлена, при этом Филоновой представлялись, та выразила свой отказ, после чего к зданию суда подъехала машина и ее под руки увели в автомобиль для доставления в здание УМВД по <адрес>. Он находился рядом с автомобилем, когда в него сажали Филонову, затем также сел в этот автомобиль, чтобы ехать в здание УМВД по <адрес>, а также для обеспечения правопорядка в машине. За рулем сидел Свидетель №2, за ним участковый Свидетель №3, посередине, на заднем сидении находилась Филонова, он сидел с правой стороны на заднем пассажирском сидении. Когда машина тронулась ехать, Филонова спрашивала зачем и куда они едут, у нее с собой была тетрадь зеленого цвета, где она делала записи, ей давали пояснения. Во время движения автомашины возле Одигитриевского собора Филонова нанесла ему первый удар ручкой, с левой стороны в район левой щеки в районе глаза и вниз, от остальных ударов он пытался увернулся, в результате у него появилось три царапины, Филонова пыталась попасть в район лица, оскорбляла его. Они успокаивали ее, в том числе и Свидетель №3, изначально она нервно вела себя, когда подъехали к зданию УМВД по <адрес>, успокоилась. После того, как ее сопроводили в здание УМВД, он проследовал в травматологический пункт. Все сотрудники полиции, которые находились в машине, в том числе и он, находились в форменном обмундировании, все представлялись Филоновой, он во время движения автомобиля предъявлял ей свое служебное удостоверение. Свидетель №6 в автомобиле не было, видеосъемку в автомобиле вел Свидетель №2, почему <данные изъяты> не посадили в один автомобиль с Филоновой не знает. О том, куда Филонова будет доставлена ей поясняли еще на улице, говорила, что повезут в здание Управления МВД по <адрес>, он в этот момент находился рядом, был также Свидетель №5 и Потерпевший №3, Очиров, кто еще не помнит. Возле машины он производил видеозапись, которую передал следователю, видеорегистратора в машине не видел. Проводилось ли в здании УМВД по <адрес> судебное заседание ему неизвестно, указание о доставлении Филоновой поступило от руководства МВД, кто именно сообщил ему не помнит, почему на записи с канала <данные изъяты> речь идет об ОП № ему неизвестно, Филоновой говорили, что они следуют в здание УМВД. Когда они только вышли из суда Филонова стояла рядом с <данные изъяты> и другими гражданами, о чем-то разговаривали, когда судья объявила о переносе судебного заседания в здание УМВД и с момента, когда сотрудники подошли к ней и просили проследовать ее на <адрес> она стала резко реагировать, нервничать. ДД.ММ.ГГГГ он не составлял административные протоколы в отношении задержанных, ДД.ММ.ГГГГ составлял протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, в тот день он был в ОП №, с задержанными не общался, в коридоре, где находилась Филонова его не было, где именно был не помнит. Заседание в отношении <данные изъяты> начиналось, сведений, что оно будет проходить в другом месте не было. Чьим было решение о доставлении Филоновой в УМВД на машине ему неизвестно, автомобиль стоял рядом с судом, они сели и поехали. На момент доставления <данные изъяты> и Филоновой в суд срок административного задержания истек. Он сидел с правой стороны от Свидетель №2, на заднем пассажирским сиденье, переднее пассажирское сиденье было пустое, в автомобиле было 3 сотрудника и Филонова, Свидетель №2 был за рулем и два сотрудника сидели сзади. Через него никто не прорывался к выходу из автомобиля.
Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в конце октября 2022 года он от своего руководителя получил поручение от следователя следственного комитета для установления местонахождения Филоновой и доставления ее для проведения следственных действий, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра ее местонахождение было установлено в микрорайоне 113, <адрес>, в СОШ №. В это время, он совместно с сотрудниками полиции <данные изъяты> и Свидетель №8 приехал в указанную школу, Свидетель №8 знала, что у Филоновой есть ребенок и звонила руководству школы, прошли на 2-й этаж здания СОШ №, в коридоре встретили то ли педагога, то ли завуча, которая позвала Филонову, когда та вышла в коридор, он и Свидетель №6 представились ей, предъявили по ее требованию служебные удостоверения, при этом Свидетель №6 был в форменном обмундировании, а он в гражданской одежде, Свидетель №8 в этот момент находилась в автомобиле. Затем, Филоновой пояснили, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.318 УК РФ и необходимо проследовать к следователю на основании поручения, о чем он сначала сказал ей устно, а после предоставил ей поручение на бумажном носителе. Сначала разговаривали в коридоре, затем в компьютерном классе, Филонова стала всячески отказываться, при этом оскорбляя всю систему МВД, им неоднократно было сделано предупреждение о том, что в случае отказа она в любом случае будет доставлена к следователю, однако Филонова отказывалась, поясняла, что идет контрольная работа у сына, разговор продолжался примерно 40-50 минут. Основываясь ФЗ «О полиции» они взяли ее под руки и вывели из здания СОШ №, она была без верхней одежды, по пути в автомобиль Филонова оказывала активное сопротивление, пыталась вырваться, упиралась ногами о пол, специальные средства к ней не применялись. Они проследовали к служебному автомобилю марки «Лада Гранта», который находился возле ограды школы, Свидетель №8 вышла из машины, когда увидела, что они выходят из ограды, при посадке в служебный автомобиль открыли заднюю правую дверь, в этот момент он находился от Филоновой справа, Свидетель №6 слева, стали садить ее в автомобиль и в момент, когда Свидетель №6 отпустил ее руки для того, чтобы она присела в автомобиль, она схватила его за палец - мизинец левой руки и вывернула в обратную сторону, отчего он испытал физическую боль. Они усадили ее в служебный автомобиль, за управлением находился Свидетель №6, он сидел рядом с Филоновой, после этого Филонова пыталась покинуть салон автомобиля через другую дверь, которая была заблокирована, тем не менее, она дергала ручки дверей, пыталась открыть и окно и дверь, в результате чего она сломала ручку механического стеклоподъемника. По пути следования, когда они проезжали магазин «Николаевский», расположенный в 113 микрорайоне <адрес>, она продолжила оказывать активное сопротивление, он пытался ее успокоить, руками держал руки, после того, как Филонова отломила ручку стеклоподъемника, ей удалось вырваться, она вырвала одну руку и нанесла ему один удар по лицу по щеке с правой стороны, отчего он испытал физическую боль, но телесных повреждений у него не осталось. Поле этого он снова держал ее за руки, затем она вроде бы успокоилась и была доставлена к следователю, в автомобиле видеорегистратора не было, форточка была приоткрыта. После доставления Филоновой к следователю в кабинет, в какое время ее доставили уже не помнит, конкретного времени доставления установлено не было, с Филоновой были проведены необходимые следственные мероприятия, по окончании которых он обратился в травматологический пункт, где был поставлен диагноз - перелом 5-го пальца левой руки, также он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акты были предоставлены следователю. На следующий день им был оформлен больничный лист, на лечении находился более месяца. Он не изучал когда и каким способом следователь вызывал Филонову, об этом следователь пояснил ему устно. О том, что Свидетель №6 и Свидетель №8 будут принимать участие в исполнении поручения следователя узнал от руководителя, по каким причинам ему неизвестно. Кроме того, по устному поручению следователя он принимал участие в производстве обыска в жилище Филоновой, находился на кухне вместе с Свидетель №8 и <данные изъяты>, в ходе обыска производилась видеосъемка, во время обыска рука была опухшая, до этого у него никаких телесных повреждений не было. На грудь коленкой не садился, в туалет на 1 этаже Филонову не пустили, поскольку там было электрическое оборудование, разъяснили ей возможность воспользоваться туалетом на этаже, где находится следователь.
По ходатайству подсудимой в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им при проверке показаний на месте и его допросе.
Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший пояснил, что Филонова при задержании оказала неповиновение и сломала ему палец, при этом при помощи статиста продемонстрировал как Филонову усадили на заднее сиденье с правой стороны, как он фиксировал ее руку, каким образом Филонова схватила его за мизинец на левой руке и вывернула палец в неестественном направлении, по пути следования кулаком нанесла ему удар в лицо (т.2 л.д. 22-26).
Из оглашенного в части протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что....по пути следования от СОШ № до Торгового центра «Мед», Филонова высказывала в отношении него оскорбления, при этом Филонова их высказала, когда он с ней общался и она говорила оскорбления, смотря на него. В целях предупреждения противоправных действий Филоновой Н.И., недопущения дальнейшей порчи ей имущества служебного автомобиля, и причинения физического вреда сотрудникам полиции, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» им была применена физическая сила, а именно захват обеих рук Филоновой в области запястий, при этом она продолжала оказывать сопротивление, пыталась вырваться из захвата, высказывала в его адрес оскорбления. В один момент, когда они проезжали мимо магазина «Николаевский» по адресу: <адрес>, 112 микрорайон, <адрес>, у Филоновой получилось вырвать правую руку и Филонова с силой нанесла ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки, от ее удара он испытал сильную физическую боль… (т.2 л.д. 10-13).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, пояснив, что при проведении проверки показаний на месте он был в перчатках, поскольку было холодно. У него был сломан мизинец, почему в справке указан 4-ый палец ему неизвестно. Ручка стеклоподъемника в автомобиле была сломана по пути следования, до того как Филонова нанесла ему удар, как он помнит, левой рукой по левой щеке, возможно в рапорте он ошибся, указав, что удар был нанесен правой рукой. События лучше помнит при допросе у следователя, показания записаны с его слов, замечаний к протоколам у него не было.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от руководства ОП №, в вечернее время, точное время не помнит, около 18-19 часов с Площади Советов в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, доставили 10-11 граждан, включая Филонову, как ему известно, за проведение несанкционированного митинга, которые отказывались отвечать на вопросы дежурного, обязанного установить их личности, вели себя крайне буйно, некоторые стали вырываться из помещения. В тот момент он находился в своем служебном кабинете, поскольку он был ответственным от руководства, сотрудники дежурной части сообщили ему о доставленных, он прошел в комнату доставленных дежурной части, там увидел группу граждан, которые водили хоровод, на его требования прекратить свои действия никак не реагировали, он сам разговаривал с доставленными, в том числе с Филоновой, но они не реагировали, пели песни, там уже находились сотрудники полиции, но их количество и фамилии не помнит, доставленных пытались успокоить, но те не реагировали, при нем, доставленных не расцепляли, силу и специальные средства не применяли. Им было принято решение о вызове зональных участковых Потерпевший №1 и Потерпевший №3 для оказания помощи сотрудникам дежурной части с целью разобраться и если есть основания отпустить граждан, которые были доставлены с Площади Советов, в момент, когда они разбирались с гражданами, Филонова Потерпевший №1 расцарапала лицо, а Потерпевший №3 ударила. Телесные повреждения было видно сразу, до этого телесных повреждений у них не было, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находились в форменном обмундировании. Момент нанесения удара он не видел, находился в помещении дежурной части, а Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Филонова находились в тамбуре - помещении для доставленных. Потерпевший №3 пояснил, что когда Филонова набросилась на Потерпевший №1, он стал разнимать, оттаскивать ее от сотрудника и в этот момент она ударила Потерпевший №3. Кто находился в смежном помещении, количество сотрудников полиции и их фамилии он не помнит, где находился Свидетель №2 ему также неизвестно, распоряжений производить видеосъемку не давал. Территория отдела полиции, расположенного по <адрес> является первой зоной, где старшим на тот момент являлся Потерпевший №3, зональным участковым является Потерпевший №1 и они, находясь на территории отдела, находились на своем административном участке. Площадь Советов не входит в территорию обслуживания отдела полиции №, но отдел полиции является структурным подразделением Управления МВД России по <адрес>, находится в полном подчинении УВД города, которое расположено по адресу: <адрес>, таким образом, весь город находится в их обслуживании. При составлении административных материалов он не присутствовал. Все доставленные фиксируются в журнале доставленных, а посетители - в журнале посетителей.
Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в группе разбора в ОВД <адрес>, он по указанию начальника - Свидетель №4 прибыл в вечернее время, точное время не помнит, в отдел полиции № для разбора с задержанными. По прибытию прошел в помещение дежурной части отдела полиции №, было доставлено около 11 человек, с Театральной площади привезли Филонову с другими участниками с несанкционированного публичного мероприятия, вместе с ней были также <данные изъяты>, фамилии остальных не помнит. Доставленные вели себя агрессивно, цеплялись руками между собой, не хотели проходить для разбора, в связи с чем применялась физическая сила, находящимися там сотрудниками. Он стоял у двери, Филонова попросила налить воды в бутылку, он попросил у нее бутылку, чтобы налить воды, она кинула бутылку в ноги, в пол, после этого Потерпевший №1 сделал ей замечание. После чего Филонова ударила Потерпевший №1 по лицу - нанесла пощечину, сколько раз не помнит, высказывала ли она оскорбления не помнит, в этот момент она была в агрессивном состоянии. После этого, у нее в руках была бутылка, и она ударила Потерпевший №3, который находился рядом с ними, но чем именно - бутылкой или рукой сказать не может, он стоял у двери. Он производил видеосъемку с момента как Филонова бросила бутылку, поскольку она вела себя неадекватно, видеозапись в последующем была изъята в ходе следствия, от начала до конца видеозапись он не производил. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, представлялись Филоновой, но в какой момент не помнит. В смежном помещении производился разбор с доставленными, вызывалась ли кому-то скорая помощь не помнит, давал ли ему указание Свидетель №1 находится в данном помещении не помнит. В последующем - ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Филоновой составлялись протоколы об административных правонарушениях по ст. 19.3, ч. 8 ст. 20.2 КРФ об АП, при этом по ст. 19.3 КРФ об АП был назначен административный штраф, а по ст.20.2 КРФ об АП производство прекращено за отсутствием состава правонарушения. Из администрации был ответ, что за согласованием для проведения мероприятий никто не обращался. О том, что <данные изъяты> дал разрешение находиться на Театральной площади ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он также ездил в Советский районный суд <адрес> после составления протоколов из Октябрьского отдела полиции, после эвакуации ездил в УМВД по <адрес>. Он находился за рулем служебного автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный номер <данные изъяты>, производил видеозапись уже после того как Филонова ударила Потерпевший №4, находясь в машине. Сам момент удара он не видел, Потерпевший №4 находился в автомобиле для доставления Филоновой, кроме того, он составлял административный протокол в отношении <данные изъяты>, из-за чего произошел конфликт ему неизвестно, чем Филонова нанесла удар ему неизвестно, Филонова была агрессивна, поскольку не хотела ехать в УМВД, в руках у нее вроде была тетрадь или папка, высказывала оскорбления, но какие не помнит. Кто дал указание доставить Филонову в здание УМВД не помнит, ему об этом сказала врио начальника Свидетель №4, это было решение судьи для продолжения судебного заседания, Филонова была задержана, Низовкину не посадили из личной безопасности, кроме того, она могла самостоятельно добраться до указанного здания, кроме того, в автомобиле на заднем сиденье с Филоновой сидели 2 сотрудника: Потерпевший №4 и Свидетель №3, с левой и правой сторон, на переднем пассажирском сиденье никого не было. Филоновой разъяснялось - куда и для чего ее доставляют. После доставления в здание УМВД по <адрес> он видел у Потерпевший №4 на щеке кровоподтеки, была рана, до этого телесных повреждений у него не было, после судья сказала, что Филонову нужно доставить в мировой суд <адрес>, где был рассмотрен материал по ст.19.3 КРФ об АП и после этого снова проехали в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения материала по ст.20.2 КРФ об АП, состоялось ли судебное заседание в здании УМВД ему неизвестно. Потерпевший №4 и Свидетель №3 находились в форменной одежде, кто из сотрудников полиции представлялся Филоновой сказать не может, поскольку в тот момент он находился в машине. Инцидент с Потерпевший №4 произошел в момент следования от Советского районного суда <адрес> до УМВД по <адрес>, при следовании в мировой суд все было спокойно.
Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться суд по ст.19.3 КРФ об АП в Советском районном суде <адрес> в отношении Филоновой, во время судебного заседания была объявлена эвакуация и что, продолжение судебного заседания будет производиться в здании УМВД России по <адрес>, расположенном на <адрес>. Филонову попросили сесть в служебную машину Управления МВД, усадили и отвезли по вышеуказанному адресу, за рулем находился инспектор Свидетель №2, рядом с Филоновой - Потерпевший №4 и Свидетель №3. Состоялось ли судебное заседание в УМВД не помнит, когда он приехал в здание УМВД от Потерпевший №4 узнал, что в автомашине Филонова поцарапала ему ручкой лицо, он видел у него телесные повреждения, которых до этого не было, Потерпевший №4 находился в форменном обмундировании. В автомобиль также пыталась сесть <данные изъяты>, но он ей сказал, что нет мест, Филонова то хотела сесть в автомобиль, то говорила, что пойдет пешком, в автомобиль она села добровольно. О том, что Филонову нужно отвезти в здание УМВД он узнал со слов судьи, когда именно она это сказала, не помнит. Все были в курсе о том, что судебное заседание будет продолжено в здании УМВД, наверное, это объясняли Филоновой, представлялись ей, он лично об этом ей говорил, но может путаться, поскольку несколько раз с Филоновой участвовал в судебных заседаниях. Было ли распоряжение сначала везти Филонову в Октябрьский отдел полиции, а потом на <адрес> ему неизвестно.
По ходатайству подсудимой в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым судья приняла решение провести выездное заседание в здании отдела полиции. Филонова не хотела садиться в служебный автомобиль. Вела себя демонстративно, тянула время, не садилась в автомобиль. Он был одет в форменную одежду, вместе с ним были его коллеги Свидетель №6, Свидетель №3, Потерпевший №4, кто был еще, он точно не помнит. Помнит, как Филонова разговаривала с <данные изъяты>, Свидетель №12 и Барлуковым. Он и его коллеги неоднократно предупреждали Филонову о применении к ней физической силы в случае, если она не согласится проехать в здание полиции добровольно, но она отказывалась, оказывала сопротивление, вела себя агрессивно, эмоционально. В итоге он и его коллеги, подхватив Филонову под руки, смогли посадить ее в служебный автомобиль марки Лада Гранта. Он в салон автомашины не садился, остался около здания суда, а затем на своем служебном автомобиле доехал до здания УМВД России по <адрес>. (т.2 л.д. 139-141).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил полностью, пояснив, что не помнит, где должен был проводиться суд, но ему точно говорили про <адрес> и они поехали туда, в какой момент это стало известно не помнит. Не помнит, как долго после объявления эвакуации все находились возле здания суда, помнит, что Филонова была взволнована, все находились на противоположной стороне дороги от суда, приставы выставили оцепление, всех эвакуировали.
Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял сопровождение Филоновой, находящейся в качестве административно задержанной в отделении полиции № в здание суда Советского районного суда <адрес>, куда доставили ее на автомобиле марки ВАЗ 21010, за управлением которого находился Свидетель №2, он сидел рядом с ней, был еще оперуполномоченный, его фамилию не помнит, который сидел впереди. При проведении судебного заседания была объявлена тревога и всех из здания эвакуировали, затем поступила информация, что УМВД предоставляет помещение для проведения судебного заседания и было указание сопровождать Филонову туда для рассмотрения административного материала и был обозначен автомобиль, другой, не тот на котором ее привезли в суд, от кого поступило указание уже не помнит. На улице после эвакуации все находились примерно 15-30 минут. В итоге Филонову попросили проследовать в указанное здание, она отказывалась, при помощи уговоров все-таки села в машину. Филоновой разъясняли, что необходимо проследовать в здание УМВД <адрес> для рассмотрения административного протокола, о чем он сам ей также говорил. В машину сели он, затем Филонова, затем Потерпевший №4, справа от Филоновой, Филонова сидела посредине, был еще также водитель, но кто он не помнит. По пути следования Филонова возмущалась, высказывал недовольство властью, <данные изъяты>», пела песни, Потерпевший №4 просил ее успокоится, не кричать и не возмущаться, в итоге она ударила его по лицу ручкой, откуда она взялась не помнит, не помнит были ли у нее в руках какие-либо предметы, когда садили ее в автомобиль, возможно ручка была в кармане. Филонова нанесла один или два удара, он видел, что у Потерпевший №4 пошла кровь, была возня, Филонова много раз пыталась нанести удары, он держал ее руки, чтобы она не травмировала Потерпевший №4, стал успокаивать ее, журить, что не было необходимости бить Потерпевший №4, в итоге она с этим согласилась. Филонова возмущалась, но, по его мнению угроз не высказывала, оскорбляла их ненормативной лексикой. По прибытию в здание УМВД Потерпевший №4 сразу ушел в травмпункт, до этого у него телесных повреждений не было. Была ли <данные изъяты> защитником Филоновой в судебном заседании ему неизвестно, она не просилась сесть в автомобиль, он не обратил на нее внимание, она могла проследовать пешком, Филонова же являлась административно задержанной. Он также совместно с Потерпевший №3 сопровождал ее из здания УМВД до мировых судей, там она уже вела себя спокойно. Филоновой он не звонил, денежные средства с нее не требовал.
По ходатайству подсудимой ч.3 ст.281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 15 часов 40 минут, в суде началась пожарная тревога, что случилось, он не знает, но пожара не было. Всех находящихся людей в суде, эвакуировали на улицу. На улице они все стояли через дорогу от суда, около здания ювелирного магазина «Серебряная мода». Там стояли все вышеперечисленные сотрудники полиции: Свидетель №2, участковый Свидетель №7, Потерпевший №4, участковый Потерпевший №3, Свидетель №5, Свидетель №6, а также Филонова, <данные изъяты> и пришедшие поддержать их Свидетель №12 и <данные изъяты> Мы все находились около Филоновой и Низовкиной, чтобы они не убежали от них, так как они являлись административно задержанными. Через небольшое время, кто-то из находящихся сотрудников полиции сказал, что поступило указание от руководства о доставлении Филоновой в здание УМВД России по <адрес>, где будет продолжаться судебное заседание. С этой целью практически все сотрудники полиции начали просить Филонову сесть в служебный автомобиль и проехать в здание УМВД для дальнейшего рассмотрения ее дела. Кто именно просил, он уже не помнит, он лично тоже просил ее. Филонова начала отказываться, тянуть время, требовать их удостоверения, хотя они ей до этого уже «тысячу» раз предъявляли удостоверения, представлялись ей, находились в форменном обмундировании. Тем более Филонова практически всех их знает в лицо, так как ранее неоднократно совершала разные правонарушения, и они занимались ей. Но они все равно все показали Филоновой удостоверения, представились. Тем не менее, Филонова продолжала отказываться сесть в автомобиль, требуя посадить вместе с ней <данные изъяты> Они же не обязаны были садить к ним <данные изъяты> и отказали ей в этом. Филонова все не садилась и в итоге Свидетель №5 и Потерпевший №3, подхватив Филонову за обе руки, сопроводили ее до находящегося неподалеку автомобиля и посадили ее туда. Иной физической силы они не применяли. (т.2 л.д. 86-89).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что <данные изъяты> не посадили в машину, поскольку не было мест, сидел ли кто-то на переднем пассажирском сиденье не помнит. Сначала Филонова категорически отказывалась садиться в автомобиль, ей было разъяснено, что для продолжения судебного заседания необходимо проехать в здание УМВД по <адрес>, про отдел полиции № распоряжений не было.
Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Филонова была задержана по ч.1 ст.19.3, ч.8 ст.20.2 КРФ об АП, Низовкиной Н.Ю. по ч.8 ст.20.2 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по рассмотрению административных дел в Советском районном суде <адрес>, однако при доставлении лиц в суд ей позвонила помощник судьи <данные изъяты> сообщила, что в здании суда сработала пожарная тревога, происходит эвакуация и было принято решение рассмотреть административный материал в здании УМВД России по <адрес>, и попросила организовать доставку Филоновой в здание УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для рассмотрения в отношении нее материала. Насколько она поняла, в отношении <данные изъяты> было приостановлено рассмотрение материалов, так как та представляла интересы Филоновой в суде. Она позвонила Свидетель №2, который находился в ее подчинении, поскольку тот момент она исполняла обязанности начальника отдела по исполнению административного законодательства, сообщила, что Филонову нужно доставить в УМВД по <адрес>. В помещении Лен.комнаты было организовано место для судебного заседания, однако судья приняла решение рассмотреть материалы в здании мировых судей <адрес>, по адресу <адрес>. В итоге Филонову увезли в здание мировых судей по <адрес>, после чего все участники вернулись в здание Советского районного суда <адрес>. Позже ей стало известно, что в ходе следователя в Управление был травмирован сотрудник Потерпевший №4, подробностей не знает, вечером того же дня она видела Потерпевший №4, у того была царапина на лице, с его слов знает, что повреждение ему причинила Филонова ручкой при движении автомобиля, сама она в этот день Филонову не видела.
Свидетель Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал по ст.19.3 КРФ об АП в отношении Филоновой, который принес сотрудник УМВД <адрес> Свидетель №2. Каким образом доставлялась Филонова ей неизвестно, после обеда в зал судебного заседания Филонову доставил тот же сотрудник, судья допустила <данные изъяты> качестве представителя Филоновой. После назначения судебного заседания Филонова с <данные изъяты> заявили ходатайство об ознакомлении с административным материалом, был объявлен перерыв, и во время ознакомления поступило сообщение об эвакуации в связи с минированием здания суда. Поскольку ознакомление было начато, было решено Филонову и <данные изъяты> доставить в здание УМВД России по <адрес>, чтобы они продолжили знакомиться с материалом, пока готовили зал в мировом суде <адрес>. Она с судьей уехали в отдел полиции <адрес>, сотрудники с Филоновой ушли, как они ее доставляли ей неизвестно, примерно минут через 15 после того как она с судьей приехали в здание УМВД, была доставлена Филонова с <данные изъяты> где они продолжили знакомиться с административным материалом, после ознакомления с материалом на разных машинах все проехали в мировой суд <адрес>, чтобы продолжить судебное заседание, где материал был рассмотрен. О нанесении побоев сотруднику полиции Филоновой ей стало известно от коллег. В 2022 года сигналы о возможном минировании здания суда поступал очень часто, это был не единичный случай. Распоряжение о перемещении Филоновой из одного здания в другое давала судья, это распоряжение она передала сотрудникам полиции по телефону, кому именно не помнит, фамилии остальных сотрудников, кто доставлял Филонову ей неизвестны. Филонова при этом решении судьи не присутствовала, поскольку была объявлена эвакуация. К сотрудникам полиции они обращались с просьбой предоставить помещение и если есть возможность доставить туда Филонову и <данные изъяты> как их доставляли вместе или порознь ей неизвестно. С разрешения судьи <данные изъяты> вела прямой эфир на своей странице на ютубканале. У Филоновой также был телефон в руках, кто и когда ей его вернул не знает, забирали ли телефон в здании УМВД не помнит. У сотрудников полиции она не спрашивала, уведомляли ли они Филонову для чего ей необходимо проследовать в отдел полиции, предположила, что они сами скажут, зачем и куда необходимо проехать.
Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов, на автомобиле «Лада Гранта» он по указанию руководителя - начальника УУП Данеева В.В. оказывал помощь в доставлении Филоновой из ОП № УМВД России по <адрес> в Советский районный суд <адрес>, вместе с Свидетель №2 и вторым участковым, его фамилии не помнит, после чего он покинул помещение, по пути Филонова возмущалась, он сидел на заднем сиденье рядом с Филоновой. На другом автомобиле была доставлена <данные изъяты> кто ее сопровождал не помнит.
По ходатайству подсудимой в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в одном автомобиле ехали он, инспектор ИАЗ Свидетель №2, участковый ОП № Свидетель №3 и Филонова. В другом везли Низовкину, с ней находились участковый ОП № Потерпевший №3 и сотрудник из МВД по РБ Потерпевший №4. По дороге каких-либо происшествий не случилось. (т.2 л.д.95-97).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил полностью, показал, что фамилии не помнит в связи с давностью произошедших событий, где был остановлен автомобиль, на котором они приехали не помнит, по пути следования Филонова возмущалась, высказывал недовольство, он в отношении Филоновой административные материалы не составлял, для чего нужно было ее доставить в Советский районный суд <адрес> не знает.
Свидетель Свидетель №10 показал, что с декабря 2022 года за ним закреплен служебный автомобиль «Лада Гранта» серого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, когда он принял автомобиль, на задней двери автомобиля была оторвана ручка стеклоподъемника, ее не было, стекло было закрыто. Со слов Свидетель №6, за которым автомобиль был временно закреплен до этого, автомобиль повредила Филонова при задержании в сентябре, точную дату не помнит. Данная ручка прикладывается к двери и прикручивается к корпусу на саморез, была вырвана ручка, саморез был на месте, механизм остался целым, для того чтобы снять ручку, панель разбирать не нужно, он сам ремонтом не занимается.
Свидетель Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее привлекли как сотрудника женского пола к исполнению поручения следователя оперативному сотруднику Потерпевший №2 о доставлении Филоновой в следственный комитет, о чем ей сообщила ее коллега, которая выполняла функции руководителя. Она вместе с Потерпевший №2 и с сотрудником охраны общественного порядка Юролтуевым, с которыми встретилась возле здания УМВД по <адрес>, на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», поехала за Филоновой, на тот момент установили, что та находилась в здании школы №, расположенной в 113 микрорайоне, за рулем находился Свидетель №6. По приезду, около 10 часов утра, она осталась в автомобиле, а Потерпевший №2 и Свидетель №6 прошли в школу. Через некоторое время, Потерпевший №2 и Свидетель №6 вели Филонову по улице, с правой стороны находился Потерпевший №2, с левой Свидетель №6, при этом Филонова не хотела с ними идти, сопротивлялась, висела у них на предплечьях, упиралась ногами в землю, когда они подошли к машине, она слышала, что та громко кричала, ругалась, выражалась, в связи с чем, она достала телефон и начала вести видеосъемку, при этом говорила Филоновой, чтобы та не оказывала сопротивление. Когда сотрудники открыли дверь, пытались усадить Филонову в машину, та сопротивлялась, отталкивалась ногами, упиралась в порог автомобиля, при этом в руках у нее была ручка, которую забрал Потерпевший №2, Филонова продолжала кричать, возмущаться, ругаться, обзывалась, она слышала, что Потерпевший №2 сказал Филоновой, что та сломает ему палец. После того, как Филонову посадили в автомобиль, она сходила за ее вещами в школу, поскольку та была без верхней одежды, где находится одежда ей показала заместитель директора, сумку вынесли из класса, в этот момент шел урок, в последующем вещи положили в багажник, поскольку Филонова сказала, что ей ничего не нужно. Когда она вернулась, Филонова продолжала спорить, дверь и форточка в автомобиле были закрыты. По дороге в следственный комитет Филонова продолжала ругаться, вести себя вызывающе, оскорбляла, пыталась открыть двери, пыталась открыть окно, при этом сломала ручку стеклоподъемника, обзывала Потерпевший №2, говорила, чтоб он «сдох», размахивала руками, в связи с чем Потерпевший №2 держал ее за руки. Спустя какое-то время она успокоилась, они доехали до следственного комитета и передали ее следователю <данные изъяты>, верхнюю одежду передали Филоновой, которую та положила на скамейку. В автомобиле она сидела к ним спиной, но слышала, что происходит какая-то возня, потом Потерпевший №2 сказал, что Филонова его ударила по лицу, сам факт удара она не видела, сзади в автомобиле находились Потерпевший №2 и Филонова. Видеозапись была изъята следствием, после того как Филонову посадили в машину, она видеозапись не продолжала, видео просматривала, момент посадки в автомобиль был зафиксирован. В следственном комитете возле кабинета следователя, Потерпевший №2 сказал, что у него болит рука, левая сторона руки у него была опухшей, на что она ему сказала, чтобы он обратился в травмпункт. Как она помнит, в кабинет к следователю Филонову сопровождал Потерпевший №2, она и участковый, который находился в следственном комитете. Кроме того, она принимала участие при проведении обыска в жилище Филоновой, как Потерпевший №2 перелазил через забор она не видела, во время обыска она вместе с Потерпевший №2 находилась на кухне и коридоре, о том, что необходимо принять меры в отношении ребенка она сообщила в орган опеки и попечительства, кроме того, Филонова поясняла, что его заберут. Она в школу с целью установления местонахождения Филоновой не звонила, не обратила внимание было ли что-то в руках у Потерпевший №2 и Свидетель №6, когда они пошли в школу.
Свидетель <данные изъяты> показала, что точную дату не помнит, в ноябре она была дежурным администратором, Филонова со своим сыном была на уроках как сопровождающая. В районе второго урока, примерно до 9 часов к ней подошли 2 сотрудника полиции, которые показали свои служебные удостоверения, и попросили пригласить Филонову Н.И., для чего не говорили, не помнит был ли у них с собой лист бумаги. Она из класса пригласила Филонову, та спокойно вышла и они втроем начали разговаривать, поскольку у них в коридоре хорошая слышимость, она попросила их пройти в 20 кабинет, где в тот момент не было урока, после чего ушла в свой кабинет. После того, как Филонову вывели, женщина - сотрудник полиции попросила забрать ее вещи, она прошла в кабинет попросила сына Филоновой собрать сумку, после чего показала, где висит ее пальто, которые сотрудник полиции забрала. Когда Филонову выводили из здания школы ее держали с двух сторон, сопротивление она не оказывала, видела как они спускались с лестницы и все, с ними она не ходила. Сын Филоновой на уроки приезжал как самостоятельно, так и с Филоновой, в ее присутствии он ведет себя лучше. Филонову охарактеризовала с положительной стороны, принимала участие во внеклассовых мероприятиях. Не помнит, проводилась ли в тот день контрольная работа, с момента как вызвали Филонову и пришла за вещами сотрудник полиции прошло около 10 минут.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РОФ оглашены показания свидетелей Свидетель №12 и <данные изъяты>
Из показаний свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она была дома, находилась в ожидании того, когда Филонову привезут в Советский районный суд <адрес>. Примерно в послеобеденное время, подошла к указанному суду, во сколько точно, не помнит. С Филоновой она знакома, они с ней подруги, у них с ней хорошие отношения. Когда она подошла к суду увидела массу народа около суда, полицию, скорую, пожарных, также увидела, что там стоит Низовкина Н.Ю., которая вела прямую трансляцию, рядом с ней стояла Филонова и сотрудники полиции. Затем, сотрудники полиции с применением физической силы, затолкали Филонову в автомобиль, какой именно не помнит и на нем они уехали. Куда они уехали, он не помнит. Потом Филонову судили по административным правонарушениям, и освободилась она только ночью. После того, как Филонову увезли от суда, она с <данные изъяты> поехали в отдел полиции по <адрес> не найдя Филонову, они вернулись к зданию Советского районного суда, откуда уже не уезжали и ждали до ночи, когда закончатся процессы в отношении Филоновой и <данные изъяты>. Трое сотрудников полиции физическую силу в отношении Филоновой Н.И., когда ее садили в автомобиль, кто это был, она не знает. Водителем автомобиля был сотрудник полиции по фамилии Свидетель №2, которого он знает, так как ранее неоднократно он составлял в отношении них протоколы об административных правонарушениях. При этом Свидетель №2 физическую силу к Филоновой не применял. Эти трое сотрудников полиции хватали Филонову за руки, наклоняли ей руками голову, чтобы посадить в автомобиль. При этом Филонова руками упиралась в арки автомобиля, чтобы не дать возможности сотрудникам посадить ее в автомобиль. Также Филонова в это время звала Низовкину. Сотрудники полиции Филоновой говорили, что нужно проехать с ними, так как суд будет в другом месте, более точно сказать не может. После Филонова ей потом рассказала, что после того, как она вместе с сотрудниками полиции отъехала от суда, то она пыталась узнать данные сотрудников полиции, позвонить им по телефону. Однако сотрудники полиции отобрали у нее телефон, тетрадь и ручку. Тетрадь и ручка у нее находились в это время в руках, и она туда что-то писала видимо. Более она по этому поводу ничего не сказала. Помимо этого, Филонова сказала, что у нее на руках образовались синяки из-за действий сотрудников полиции, и она ей их показывала. Она действительно увидела потом у нее на руках синяки. (т.2 л.д.128-130).
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, Филонова его знакомая, воспитывает ребенка инвалида, характеризует ее положительно. В сентябре он приехал к Советскому районному суду, где встретил Филонову и <данные изъяты> Филонова была в сопровождении сотрудников полиции. Он с ней переговорил, она сказала, что здание суда заминировали, они все ждут окончания проверки здания. Далее он увидел, как сотрудники стали заталкивать ее салон автомобиля. Филонова просила посадить рядом с ней <данные изъяты> но ей отказывали. Весь разговор он не слышал. В итоге сотрудники, несмотря на ее сопротивление, посадили ее салон автомобиля. Уехали. Низовкина осталась около суда (т.2 л.д.136-138).
Свидетель защиты <данные изъяты>. показала, что с Филоновой она в приятельских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в центре <адрес>, увидела на YouTubeканале прямой эфир <данные изъяты>, подошла на Площадь Советов, чтобы пообщаться с ней и Филоновой, там было примерно 12 человек, затем подошли полицейские, сказали, что они могут там стоять и вести прямой эфир, что они ничего не нарушают, требований разойтись не предъявляли. Затем к ним вновь подошли и уже не предъявляя никаких требований, приступили к силовому захвату, она, Низовкина, Филонова, были задержаны, фамилии других участников не знает. Филонова агрессии не проявляла, шла спокойно, их доставили в отдел полиции <адрес>, привезли около 11 человек примерно в 19-20 часов, поместили в помещение, где находятся задержанные, огороженное двумя дверьми. Филонова сразу подключилась на YouTubeканала Baikalnews, чтобы о незаконности задержания, возле железной двери стоял один сотрудник полиции, обе двери были закрыты, другой сотрудник стоял снаружи, открывал дверь. Сотрудники полиции сразу же забрали у Низовкиной телефон, хотели удалить запись, и не отдавали, вели себя нагло, со стороны доставленных лиц противоправные действия не предпринимались. Доставленные сцепились между собой, чтобы сотрудники полиции их не разъединяли, поскольку те разъединяли их и по одному отводили в разные места, чтобы допросить, пели ли песни не помнит, кто-то вроде пел, было много сотрудников полиции - около 7 человек. Ей никто замечания не делал, они находились в помещении Отдела полиции № по <адрес>, не помнит, чтобы в отношении Филоновой применялись меры физического воздействия, она в ее присутствии насилие не применяла, спорила и негодовала. У Филоновой забрали телефон, при этом применялась физическая сила, также как и при расцеплении из сцепки. Затем практически всех вывели, оставались она, Низовкина и Филонова, потом ее также вывели на допрос, а они остались. Когда она вернулась, было 3 сотрудников полиции, Низовкина и Филонова сидели на скамейке, Филонова негодовала, была расстроена, поскольку к ней применили силу и все руки у нее были в синяках и царапинах, ссадинах. В отношении нее был составлен административный протокол, со слов <данные изъяты> и Филоновой знает, что в отношении них также составлялись административные протоколы. Пока они находились в отделе полиции, <адрес> двум женщинам вызывали скорую помощь. Видела, что со стороны дежурной части через решетку производил видеосъемку молодой человек. Филонову охарактеризовала с положительной стороны, та признана полит.заключенной. Со слов Филоновой знает, что Потерпевший №1 вымогал у нее деньги, чтобы не возбуждать уголовное дело по ст. 318 УК РФ. У Филоновой на иждивении несовершеннолетний приемный ребенок. Она не видела, чтобы Филонова ДД.ММ.ГГГГ наносила бутылкой телесные повреждения сотруднику полиции, со слов знакомых знает, что ДД.ММ.ГГГГ Филонова причинила телесные повреждения ручкой сотруднику полиции Потерпевший №4 при доставлении ее в служебном автомобиле, подробностей не знает, лично не видела. О причинении телесных повреждений Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно.
Свидетель защиты <данные изъяты> показал, что с Филоновой знаком около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ его вместе с Филоновой доставляли в отдел полиции, он находился на Площади Советов, увидел <данные изъяты>, подошел, там была Филонова, разговаривали. Затем подошли сотрудники полиции, всех забрали и примерно в 17-18 часов доставили в Октябрьский отдел полиции №, всего было доставлено около 9 человек, оформляли какие-то документы, он вроде ничего не подписывал. В период его нахождения в отделе полиции в отношении него меры физического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись, был какой-то шум, перепихивания, но он в них не участвовал, так как находился в другом месте. В его присутствии Филонова сотрудникам полиции телесные повреждения не наносила. Было около 4-6 сотрудников полиции, которые периодически менялись. Почти все доставленные держались в сцепке, но хоровод не водили, и это было недолго. Не помнит, вырывали ли у Филоновой телефон, в какой момент пели гимн <данные изъяты> также не помнит. После того как был составлен административный протокол он находился в коридоре, где была еще девушка, которая плохо себя чувствовала, в связи с чем - не знает, вроде бы Филонова просила налить воды и бросила бутылку человеку, который там стоял с видеокамерой и фиксировал все для этой девушки, поскольку больше было не для кого и та плохо себя чувствовала. Запретов на нахождение на Площади Советов не было, в отношении него и других судебные заседания не состоялись, все отменили.
Дополнительный свидетель <данные изъяты>. показал, что на участке - <данные изъяты> работает с декабря 2017 года, жалоб и заявлений в этот период на Филонову не поступало, о нахождении у нее ребенка-инвалида под опекой ему ничего неизвестно. Характеристику на Филонову составлял по запросу следственных органов со слов жителей, проживающих рядом с ней, чьи персональные данные разглашать не имеет права. Сведения о привлечении к административной ответственности взяты им из интегрированной базы данных региона, кроме того, ежеквартально проводится сверка с администрацией, в ходе которой отрабатывается были ли какие-либо заявления либо жалобы письменного или устного характера по всем гражданам, из которой он смотрит сведения в отношении конкретного лица, в данном случае в отношении Филоновой. В период проживания в <адрес> Филонова общественный порядок не нарушала. Кроме того, ему поступали сведения о том, что в отношении Филоновой был избран домашний арест, который, со слов инспектора, она нарушила, уехала в другой регион. Кроме того, со слов инспектора уголовно-исполнительной инспекции ему известно, что Филонова на замечания реагирует с агрессией и должных выводов не делает, о чем он указал в характеристике, до этого ему Филонова знакома не была.
Дополнительный свидетель <данные изъяты>. показал, что данное уголовное дело было передано ему в производство на основании постановления об изъятии и передачи, подписанного руководителем следственного органа. Передача уголовного дела из следственного отдела по <адрес> в следственный отдел по <адрес> оформлялись документами, которые имеются в материалах дела. Основания задержания Филоновой указаны в протоколе задержания, при этом следствие рассматривало возможность применить меры пресечения, не связанные с лишением свободы, по его вызовам она не являлась, нарушила избранную судом меру пресечения. Сведений о том, что у Филоновой имеется адвокат по соглашению, в материалах дела не было, но Филонова ссылалась на свидетеля, у которого не было статуса адвоката. По сообщению Филоновой о том, что ее ребенок находится в опасной жизненной ситуации, он ей разъяснил, что проверит информацию и что, если будет необходимо примет меры, при этом разъяснил, что она не может покидать место жительство, но Филонова перестала отвечать на телефонные звонки и покинула место нахождения под домашним арестом. В ходе проведения мероприятий было установлено, что ребенок не находился в опасной жизненной ситуации, по адресу который указала Филонова его не было, было установлено, что он находится в <адрес>. Материалы уголовного дела он полностью направлял для производства судебной психолого-психиатрической экспертизы, о чем указано в сопроводительном письме, видеозаписи хранятся при уголовном деле. Диагноз и тяжесть вреда здоровью Потерпевший №2 скорее всего указывал из справки или медицинского заключения, сам оценку тяжести вреда здоровью не производил. Уголовное дело в полном объеме было передано другому следователю. Судебно-медицинская экспертизы потерпевшего Потерпевший №2 была назначена после прохождения им лечения, даты не помнит, снимки и медицинская карта были истребованы из поликлиники МВД.
Дополнительный свидетель <данные изъяты>. показал, что им принималось участие при проведении обыска в жилище Филоновой, основанием для проведения был поиск орудия преступления – ручки, которой нанесены телесные повреждения Потерпевший №4, при этом у Филоновой было высокое артериальное давление, принимали ли она таблетки не помнит, после проведения следственного действия он спрашивал у Филоновой требуется ли вызов скорой помощи или врача, на что та отказалась. Между следственными действиями делались перерывы, в кабинете Филонова не требовала вызова скорой помощи, сведений о том, что она не может в этот момент участвовать в следственных действий, ходатайств не имелось. Филонова была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, ей разъясняли причины и основания доставления, какие следственные действия планируются, была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, ей предоставлялась возможность вызова адвоката, однако она никак не отреагировала и в связи необходимостью проведения неотложных следственных действий был назначен дежурный адвокат, на тот момент сведений о том, что у нее имеется адвокат, заключено соглашение у следствия не имелось. Филоновой неоднократно вручались повестки, по которым она не являлась, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем в орган дознания на имя <данные изъяты> было направлено поручение для установления местонахождения и доставления Филоновой, как он помнит поручение передавал дежурному оперативнику ОУР <адрес>, кому именно не помнит, непосредственно он поручений Свидетель №6 и Свидетель №8 не давал, как они оказались при задержании не знает. Потерпевший №2 21-го числа обратился за медицинской помощью в 23 часа 55 минут, на момент вынесения ходатайства об избрании меры пресечения у органов следствия имелась копия медицинской справки, в связи с чем в ходатайстве был указан диагноз, с материалами в суд данная справка была представлена. В ходатайстве указывал, что Филонова может скрыться от суда и следствия, противодействовать, обстоятельства инкриминируемого деяния в отношении Потерпевший №4 указаны согласно его допросу, допросу свидетеля, какие еще материалы дела в настоящее время не помнит. В связи с чем уголовное дело передавалось разным следователям пояснить не может, решение об этом принималось вышестоящим руководством. Переквалификация преступного деяния происходит на основании собранных доказательств, после готовности судебно-медицинской экспертизы было принято решение о переквалификации действий в отношении Потерпевший №2. Не помнит, чтобы после этого указывал квалификацию по этому эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в ходатайстве мог допустить техническую ошибку, почему указывал о том, что повреждения носят не опасный для жизни и здоровья характер не помнит. Филонова не поясняла о применении недозволенных методов дознания со стороны сотрудников полиции, он в отношении нее, ее родственников угроз не высказывал. В последующем защитник отказался участвовать в уголовном деле, в связи с чем через администрацию СИЗО Филоновой было направлено уведомление о предъявлении обвинения, где указано, что она вправе пригласить защитника самостоятельно, но на тот момент о том, что <данные изъяты> не будет участвовать по уголовному делу не было, в последующем таких разъяснений не давали, была назначена адвокат <данные изъяты>
Эксперт <данные изъяты> показала, что показала, что она принимала участие при производстве экспертизы в отношении Филоновой, выводы экспертизы подтвердила полностью, пояснив, что материалы уголовного дела изучались перед проведением экспертизы и после беседы с Филоновой, с какой целью она выходила из кабинета в настоящее время не пояснить не может, необходимости в тот момент изучения материалов дела у нее не было. Если предоставляются видеоматериалы, которые необходимо просмотреть, они просматриваются в кабинете на мониторе компьютера, были ли здесь представлены материалы не помнит, но то, что было представлено на экспертизу, отражается на первой странице заключения. Вопрос о психическом здоровье Филоновой не вставал, соответственно, комиссия психиатров пришла к выводу, что она психически здоровый человек, и запрашивать дополнительные материалы необходимости не было. Психологу был задан вопрос об индивидуально-психологических особенностях, вопрос об эмоциональном состоянии не задавался. Как она помнит, в материалах уголовного дела была одна ситуация, которая могла вызвать у подэкспертной определенное психологическое состояние, это угроза жизни ее супругу и решение вопроса с ребенком, когда она находилась под домашним арестом, и законные действия сотрудников полиции ею воспринимались через призму эмоционального состояния, но они эту ситуацию не исследовали. В заключении экспертизы перечислены все эпизоды, которые исследовались при проведении экспертизы - 24 и 26 сентября, ДД.ММ.ГГГГ. Перед экспертами стояли вопросы: психически она здорова или нет и может ли она отвечать за свои действия, и вторая группа вопросов - это какие особенности личности и оказали ли они существенное влияние, а в отношении скольки потерпевших значения не имеет. По всем эпизодам она признана психически здоровой, в отношении всех потерпевших описаны ее особенности личности, которые нашли отражение в ее поведении, но эти особенности не мешали ей руководить своими действиями, то есть они не привели к измененному состоянию.
Эксперт <данные изъяты> выводы заключения подтвердила, пояснив, что на экспертизу были представлены амбулаторная карта, 3 рентгеновских снимка и копия первичного осмотра городской поликлиники № в отношении потерпевшего. Согласно предоставленным рентгеновским снимкам, которые описывал внештатный рентгенолог, был указан 5 палец, кроме того, согласно амбулаторному лечению был перелом 5-го пальца, нигде 4 палец не указан и рентгенолог нашел только 5 палец. В постановлении о назначении экспертизы было указано о проведении экспертизы без участия сотрудника, были представлены документы, которых было достаточно. Вывод о том, что повреждение носит средний вред тяжести здоровья человека сделан на основании приказа №, где написано, что лечение свыше 21 дня - средний вред здоровью человека, так как имеется перелом, заживление происходит от нескольких недель до нескольких месяцев лечения, если будут осложнения, то будет тяжкий вред. Потерпевший мог совершать активные действия, телесные повреждения, указанные в заключении, этому не препятствовали.
Вина подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что Филонова Н.И. применила физическое насилие к сотруднику полиции Потерпевший №4 (т.1 л.д. 45).
- справкой ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № <адрес>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №4 с диагнозом: поверхностная рана щечной области слева (царапины в количество 3 штук) (т.1 л.д.49).
- рапортом об обнаружении признаков состава следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Филонова Н.И. применила физическое насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д. 51).
- рапортом ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ТП № обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 с диагнозом: УМТ правой кисти. Осадненная рана в области носа, 4-го пальца правой кисти. (т.1 л.д. 54).
- справкой травматологического пункта № ГАУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты обратился Потерпевший №1, с диагнозом: УМТ правой кисти, осадненная рана области носа, 4-го пальца правой кисти (т.1 л.д.58)
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что Филонова Н.И. применила физическое насилие к сотруднику полиции (т.1 л.д. 61)
-рапортом оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения поручения им было установлено местонахождение Филоновой Н.И. на территории МАОУ СОШ № (школа адаптации для детей инвалидов), при встрече с ней он пояснил, что является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, что ей необходимо вместе с ним проехать к следователю. Филонова отказывалась являться к следователю для проведения следственных действий, стала оскорблять сотрудников. Ей было разъяснены положения ФЗ «О полиции», п.2 ст.20 - применение физическое силы, время для обдумывания. В связи с дальнейшим сопротивлением к Филоновой была применения физическая сила. Далее во время посадки в автомобиль Филонова продолжала оказывать сопротивление, упиралась ногами за дверные арки, схватила его за палец (мизинец левой руки) и с достаточной силы вывернула, причинив ему физическую боль. По пути следования отломила механическую ручку стеклоподъемника автомобиля, а также нанесла один удар кулаком правой руки ему по лицу в область левой щеки (т. 1 л.д. 67-68)
- справкой травматологического пункта № ГАУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минуты к ним обратился Потерпевший №2, с основным диагнозом: перелом другой пястной кости закрытый, в результатах рентгенографии в объективном статусе указан диагноз: закрытый краевой перелом основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти с допустимым смещением костных отломков, со слов подозреваемая повредила левую руку выкрутив ее в 113 микрорайоне <адрес> (т.1 л.д.70)
- поручением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Дамдинова З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит поручить подчиненных начальнику УМВД России по <адрес> оперативных сотрудников произвести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождение Филоновой Н.И., в случае ее установления, доставить к следователю для решения вопроса о ее задержании (т.1 л.д. 75)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадины на лице, ушибы мягких тканей правой кисти в виде ссадин, причинены в результате твердого тупого предмета, не данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 79).
- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадины в проекции крыла носа справа (1), в носогубном треугольнике справа (1), в щечной области справа (1), ушиб мягких тканей правой кисти в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-го пальца (2) в проекции 3-го пальца (2), причинены в результате не менее 2 воздействий твердого тупого предмета в области лица и правой кисти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 85-86).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам при осмотре в бюро СМЭ у Потерпевший №4 обнаружены следующие повреждения: ссадины (3) на лице слева, причинены в результате не менее 3 воздействий твердого тупого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 90),
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Учитывая механизм образования, доступность анатомических областей, статическое и динамическое положение потерпевшего и нападавшей, изложенные в показаниях Потерпевший №4 при его допросе, очной ставки и проверки показаний на месте, позволяют причинить повреждения в виде ссадин на левой щеке от левого угла рта до мочки левой ушной раковины (1), в области суставной поверхности нижней челюсти слева (1), от левой височной кости до скуловой кости (1), зафиксированных у потерпевшего Потерпевший №4, предполагаемым способом, где фигурирует травматические воздействия в области лица слева последнего («..Филонова.. ручкой поцарапала мне три раза лицо, из царапин вследствие этого выступила кровь. Ручка находилась у нее также в правой руке…», « … Я сидел с правой стороны двери, Н. И. рядом со мной, в центре на заднем сиденье. Удар она нанесла мне правой рукой…», « …. Потерпевший №4 показал как Филонова нанесла ему удары по лицу. Так Потерпевший №4 применяя ручку, держа ее в правой руке, большим пальцем ближе к стержню, нанесла три удара в левую щечную область статиста…»). 2. В обстоятельствах, изложенных обвиняемой Филоновой Н.И., в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, нет указаний на травмирующие воздействия, причиненные Потерпевший №4, поэтому оценить возможность причинения повреждений Потерпевший №4 при отсутствии описания каких-либо травмирующих воздействий невозможно. 3. Морфологические характеристики обнаруженных повреждений у Потерпевший №4 (расположение, форма, размеры) свидетельствуют о тангенциальном воздействии (касательно, под острым углом к травмируемой поверхности) твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, зона контакта которого в одном из параметров (длина Х, ширина) соответствовала 0,2 – 0,3 см. 4. Сравнение травмирующих свойств представленных 2-х ручек и свойств травмирующего предмета, отобразившихся в повреждениях, позволяет высказаться о том, что представленные ручки обладают сходными групповыми признаками выступающих частей стержней. Таким образом, повреждения у Потерпевший №4 могли быть причинены как шариковой ручкой синего цвета, так и шариковой ручкой синего цвета с нажимным механизмом фиксации стержня (т.1 л.д. 94-100).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №2 согласно представленным медицинским документам имелись следующие повреждения: закрытый краевой внутрисуставный перелом основания основной фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения костных отломков. Данное повреждение могло быть причинено в результате не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета в область левой кисти. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Данное повреждение могло возникнуть как при прямом механизме травы (падение, удар по пальцу), так и при непрямом механизме в результате форсированных ротационных движений (выкручивание) пальца (т.1 л.д. 106-107).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Филоновой Н.И. при осмотре в бюро СМЭ имелись следующие телесные повреждения:- кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), в средней трети (2), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (5), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), в средней трети с переходом в нижнюю треть (1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (2), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги с переходом в среднюю фалангу 4-го пальца (1). Данные повреждения причинены в результате не менее 6 воздействий тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра; -ссадины (3) на задней поверхности грудной клетки слева в проекции левой лопатки в средней трети, ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети, данные повреждения причинены в результате не менее 2 воздействий тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра (т.1 л.д.111-112).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Филоновой Н.И. при осмотре в бюро СМЭ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек (1) на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек (1) на внутренней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, данные повреждения образовались в результате не менее 2 воздействий тупого твердого предмета, расцениваются раздельно, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности как не причинившие вред здоровью человека, давность образования на момент исследования: кровоподтек левого лучезапястного сустава– до 6-и часов, кровоподтек левого плеча – 10-14 суток (т.1 л.д.116-118).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Филоновой Н.И. при осмотре в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.122-123).
- заключением судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д. 128-130).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. Дежурная часть расположена в 2 этажном административном здании полиции. При входе расположено фойе и дежурная часть. Из фойе осуществляется вход в помещение дежурной части через металлическую дверь. Далее при входе находится коридор, справа в коридоре дверь, ведущая в зал оперативного дежурного, слева в коридоре находится еще одна дверь, ведущая в другой коридор. Далее осуществляется проход в коридор, дверь от которой расположена слева. Указанный коридор ведет в помещение комнат для административно задержанных. Осматривается коридор. Коридор прямоугольной формы 1,5 на 1.5 метра примерно. Камер видеонаблюдения не обнаружено. Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что именно здесь Филонова Н.И. применила к нему и Потерпевший №3 физическое насилие (т.1 л.д. 132-138).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрен участок местности, расположенный в 16 метрах западнее <адрес>, где расположен Свято-Одигитриевский собор. Участок расположен на автомобильной асфальтированной дороге, припаркован автомобиль «Лада Гранта» регистрационный номер <данные изъяты> rus, серебристого цвета, в кузове седан, два ряда сидений, руль с левой стороны, видеорегистратора нет. Участвующий Потерпевший №4 пояснил, что здесь Филонова Н.И. применила к нему физическое насилие (т.1 л.д. 139-147).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены: участок местности, расположенный в 5 метрах южнее от <адрес> 113 микрорайоне <адрес>, представляющий собой автомобильную асфальтированную дорогу с парковочными местами вдоль нее. В здании № находится школа №. Далее осматривается участок местности в 20 метрах западнее <адрес> 113 микрорайоне <адрес>, представляющий собой автомобильную асфальтированную дорогу с 2 полосами движения. Участвующий Потерпевший №2 пояснил, что на данных участках Филонова Н.И. применила к нему физическое насилие (т.1 л.д.148-153)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль «Лада Гранта» регистрационный номер <данные изъяты>, серого цвета, в кузове седан, пятидверный, руль с левой стороны, цвет салона черный, на левой задней двери автомобиля отсутствует ручка стеклоподъемника (т.1 л.д. 154-159)
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведен обыск в жилище Филоновой Н.И., расположенном по адресу: <адрес>-бэе, <адрес>, в ходе которого изъяты две шариковые ручки синего цвета и тетрадь (т.1 л.д.164-168)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 176-179)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №4 изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе зеленого цвета (т.1 л.д. 181-184).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №8 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 191-194)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1. Сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, обнаружены файлы под названиями:«0-02-052аa7ecafe5581a1c50fc2d9c400ee556cd33a86844d6c0d50f9e3faa513c616a_35a4f639», размером 7,09 Мб., при осмотре которого обнаружена видеозапись длительностью 01 минута 10 секунд, в кадре два сотрудника полиции (Потерпевший №1, Потерпевший №3), Филонова Н.И., Низовкина Н.Ю., 3-я женщина. Согласно указанной видеозаписи Филонова 3 раза толкнула Потерпевший №1 двумя руками в область груди и рук, нанесла 1 удар левой рукой по его левой руке. Затем, подошла к Потерпевший №3, 1 раз толкнула его обеими руками в область груди, прислоняя к стене, схватила левой рукой его пальцы левой руки, нанесла пластиковой бутылкой, находящейся в правой руке удар по лицу, после того как Потерпевший №1 стал удерживать ее, Филонова нанесла у дар ладонью левой руки по правой части лица Потерпевший №1, затем 1 удар левой рукой ему в грудь, 1 удар правой рукой, в которой зажата бутылка, в его лицо слева, 1 удар раскрытой ладонью в его правую часть лица.; файл «0-02-05f43c0c9c7bca9dc828d5266add956c12863ab3a04a4c5cbe978bec15c139268544c08ed8», размером 6,89 Мб, при просмотре которого обнаружена видеозапись длительностью 01 минута 04 секунды, в кадре два сотрудника полиции (Потерпевший №1 и Потерпевший №3), Филонова Н.И., Низовкина Н.Ю., 3-я женщина. Согласно указанной видеозаписи, Филдонова подошла к Потерпевший №1, который сообщает, что разбили губу, выхватывает у нее пластиковую бутылку, Филонова отталкивает Потерпевший №1 к стене, схватившись за его палец, при этом Потерпевший №1 говорит о том, что она ему сейчас палец сломает. Затем, Филонова наносит 2 удара левой рукой по правой руке Потерпевший №1, 1 удар рукой, в которой зажата пластиковая бутылка, по лицу Потерпевший №1 с левой стороны.; «0-02-05-91e28050505a56359f1038d5426b82576e7753bea27c282e867db514024f601830312897», при осмотре обнаружена видеозапись длительностью 00 минут 55 секунд. Соглано указанной видеозаписи, Филонова Н.И. сидит на заднем сидении движущегося автомобиля, также в автомобиле находятся три сотрудника полиции, один за рулем, двое на заднем сидении, по сторонам от Филоновой Н.И. В руках у Филоновой Н.И. находится тетрадь зеленого цвета, происходит диалог между Филоновой и сотрудником полиции, в ходе которого сотрудник полиции спрашивает у нее, зачем она поцарапала человека, на что та отвечает, чтобы знать его, кто он такой.
2. Сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе зеленого цвета, в прозрачном чехле, в котором обнаружен файл «0-02 05e31f802c35d05107bbafb0267953f51db3368a31868f971177c1fe5111172b8f_eea90da» 6» размером 12 Мб с видеозаписью длительностью 02 минуты 02 секунды. Согласно указанной видеозаписи, Филонова Н.И. требует предъявить удостоверение сотрудникам полиции, стоящих рядом с ней, после чего записывает их данные в тетрадь. Затем, двое сотрудников полиции, взяв Филонову Н.И. за руки, усаживают ее в служебный автомобиль, Филонова Н.И. сопротивляется, сотрудник полиции предупреждает Филонову Н.И. об административной ответственности по статье 19.3 КРФ об АП, на что Филонова отвечает, что ей нечего терять, после ее усадили в автомобиль и закрыли дверь. (т.1 д.<адрес>).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрены: - шариковая письменная ручка с пластмассовым корпусом синего цвета, на нижней части корпуса ручки имеется резиновая накладка, также в нижней части корпуса через отверстие выступает металлический наконечник стержня, длиной 4 мм с пятнами чернил синего цвета, на верхней части корпуса имеется пластиковая крышка. Длина ручки составляет 141 мм, наименьший диаметр стержня на наконечнике – 0.8 мм. В корпусе ручки имеется стержень с чернилами синего цвета; - шариковая письменного ручка синего цвета с пластмассовым корпусом синего цвета, с нажимным клипом (автоматическая). На верхней части корпуса кроме клипа имеется защелка синего цвета длиной около 43 мм, также в нижней части корпуса через отверстие выступает металлический наконечник стержня, длиной 4 мм с пятнами чернил синего цвета. Длина ручки составляет 145 мм, наименьший диаметр стержня на наконечнике – 0.8 мм. В корпусе ручки имеется стержень с чернилами синего цвета.;- общая тетрадь зелено-белого цвета формата А5 48-листовая в клетку с картонной обложкой с принтом в виде слона, также на обложке имеется надписи – «Into the wild Africa», «copybook». Обложка скреплена с листами с помощью двух канцелярских скоб. В тетрадь вложены блокнотный бумажный лист и двойной тетрадный лист в клетку, записи в тетради информации, относящейся в материала дела не содержат. Присутствующий при осмотре Потерпевший №4 пояснил, что ручки визуально похожи на ту ручку, которой Филонова нанесла ему царапины в области лица ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-202).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1. Оптический диск с видеозаписью, при помощи персонального компьютера, обнаружена видеозапись, длительностью 00 минут 42 секунды, согласно которой Филонову Н.И. держат за руки и пытаются посадить в автомобиль сотрудники полиции (Свидетель №6 и Потерпевший №2), сотрудник ПДН Свидетель №8 обращается к Филоновой с тем, чтобы та не оказывала сопротивления, после чего сотрудники полиции усаживают Филонову Н.И. в автомобиль. Потерпевший №2, усаживая Филонову Н.И. сообщает о том, что Филонова ему сейчас сломает палец, на что Филонова говорит, чтобы тот убрал руки, после двигается и Потерпевший №2 садится рядом с ней, после чего дверь автомобиля захлопывается. (т.1 л.д. 203-204).
- служебной характеристикой в отношении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232)
-справкой-объективкой в отношении Потерпевший №4 ( т. 1 л.д.233-234)
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №4 назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти РБ и органами местного самоуправления МВД (т.1 л.д.235)
-должностной инструкцией Потерпевший №4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, содержащая общие положения, прав, обязанности и ответственность, с которой Потерпевший №4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.236-242),
- справкой-объективкой в отношении Потерпевший №1 (т.2 л.д.28)
-должностной инструкцией Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, содержащая общие положения, прав, обязанности и ответственность, с которой Потерпевший №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 31-36)
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.37)
-справкой-объективкой в отношении Потерпевший №2(т.2 л.д.38)
- характеристикой Потерпевший №2 (т.2 л.д. 39)
- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, содержащая общие положения, прав, обязанности и ответственность (т.2 л.д. 40),
- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 47),
-должностным регламентом (должностная инструкция) Потерпевший №3 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, содержащая общие положения, прав, обязанности и ответственность, с которым Потерпевший №3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 62),
- служебной характеристикой в отношении Потерпевший №3 (т.2 л.д. 69)
- справкой-объективкой в отношении Потерпевший №3 (т.2 л.д. 71)
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 72),
-постановлением Советского районного суда Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административной правонарушении по ч.8 ст. 20.2 КРФ об АП в отношении Филоновой Н.И. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.3 л.д.30),
- постановлением Советского районного суда Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филонова Н.И. признана виновной в совершении админстартивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП и ей назначен штраф в размере 4000 рублей (т.3 л.д.35 ),
- решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.3 л.д.37),
- копией книги учета доставленных, согласно которой имеются сведения о доставлении Филоновой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, в графе дата и время окончания срока задержания, освобождения доставленного лица, имеется запись от имени УУП Заяханова с датой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут и запись ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут. (т.3 л.д.40-44)
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №2, Свидетель №6, Свидетель №8 состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.3 л.д.46-50)
-представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений начальниук УМВД России по <адрес> (т.3 л.д.60)
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой Филоновой Н.И.: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяний, указанных в описательной части приговора. Исследованные доказательства дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, касающимся места, времени совершения преступлений, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не усматривается.
При этом показания потерпевших, свидетелей последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и оснований у суда не доверять данным показаниям не имеется.
Доводы подсудимой Филоновой о том, что насилия к сотрудникам полиции она не применяла, их действиях были незаконными, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 о применении в отношении них насилия Филоновой при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе, с письменными материалами уголовного дела, представленными видеозаписями. В ходе производства по уголовному делу потерпевшие давали стабильные, последовательные и категоричные показания о применении в отношении них насилия Филоновой.
Кроме того, судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, не представлено таковых и самой подсудимой со стороной защиты, напротив, судом установлено, что до описываемых выше событий, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 с подсудимой знакомы не были.
При этом судом установлено, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> приказом врио министра внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, подчиненного МВД, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти <данные изъяты> и органами местного самоуправления МВД.
В соответствии с должностными инструкциями, положениями ФЗ «О полиции» Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 как действующие сотрудники полиции наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств, т.е. являются должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости - представителями власти.
Согласно ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции независимо от замещаемой ими должности, места нахождения и времени суток возложены исключительные по своему объему и характеру обязанности по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка.
Судом достоверно установлено, что и Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также должностными инструкциями, когда Потерпевший №1 сделал замечание Филоновой, и они просили ее успокоиться.
Показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 установлено, что они были привлечены для охраны общественного порядка в ОП № УМВД России по <адрес>, находились в форменном обмундировании, в коридоре для доставленных находилась Филонова, <данные изъяты>, при этом Филонова была в возбужденном состоянии, на замечания не реагировала, кинула пустую бутылку в сотрудника полиции, в связи с чем Потерпевший №1 сделал ей замечание, она стала толкать того руками в грудь, нанесла ему удары рукой, схватила его за палец и стала выворачивать, ударила его бутылкой, а также толкнула Потерпевший №3 в грудь и руки, прижала его к стене, схватила пальцы его левой руки и стала их выворачивать, а затем нанесла один удар бутылкой по его левой щеке, кроме того высказывала угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, которую тот, исходя из сложившейся обстановки и поведения подсудимой, воспринял реально, полагая, что Филонова может продолжить применять насилие в отношении него.
Данные показания потерпевших подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №2, находившегося в указанном помещении, показавшего, что после замечания, сделанного Потерпевший №1, Филонова ударила того по лицу, а также бутылкой или рукой нанесла удар Потерпевший №3. Более того, данные показания подтверждаются и исследованной видеозаписью, изъятой у свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии.
Доводы подсудимой о том, что видеозапись представлена не в полном объеме голословны и объективно ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются пояснениями свидетеля Свидетель №2 о предоставлении видеозаписи полностью, более того, указанное согласуется и с протоколом осмотра предметов, которым был осмотрен сотовый телефон Свидетель №2, на котором и была обнаружена видеозапись.
Показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующей о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1.
Доводы подсудимой о том, что эпизод по применению насилия в отношении Потерпевший №3 был предъявлен ей только в феврале 2023 года, не свидетельствуют о ее невиновности в совершении указанного деяния, указанное не противоречит требования закона, кроме того, суд принимает во внимание пояснения потерпевшего о том, что о применении к нему насилия видно на видеозаписи и он вспомнил об этом, после разговора с Потерпевший №1.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филонова была доставлена в отдел полиции для разбирательства, была подвергнута административному задержанию, находилась в «сцепке» с иными лицами, вопреки законным требования сотрудников полиции на замечания не реагировала, тем самым противодействовала установлению данных о личности и оформлению административных материалов.
Вопреки доводам подсудимой каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников полиции - Потерпевший №3, Потерпевший №1, Свидетель №2 судом не установлено, доводы об оспаривании ею административного задержания, ее доставления в отдел полиции, отсутствии необходимости осуществлять охрану общественного порядка в отделе полиции не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции.
Указанные доводы также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он, как ответственный от руководства, просил доставленных граждан успокоится, непосредственно разговаривал с Филоновой, которая на его замечания не реагировала, доставленные водили хороводы и пели песни, в связи с чем им было принято решение о направлении для помощи Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в чей административный участок входит и отдел полиции №.
Вышеприведенные обстоятельства опровергают доводы подсудимой об отсутствии необходимости охраны общественного порядка в отделе полиции и нахождения потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 не на административном участке.
Таким образом, действия Потерпевший №1 и Потерпевший №3, находившихся в коридоре отдела полиции № связаны с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При этом, суд учитывает, что их показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они не являлись очевидцами произошедших событий, поскольку весь период времени они вместе с Филоновой не находились, их выводили для составления документов, кроме того, доводы свидетеля <данные изъяты> о неправомерности действий сотрудников полиции являются ее субъективным мнением, не основанным на каких-либо объективных данных.
Суд также находит несостоятельными доводы стороны защиты и подсудимой о нахождении последней в состоянии аффекта, расценивая их как способ защиты, поскольку согласно исследованному заключению психолого-психиатрической экспертизы, выявленные у Филоновой индивидуально-психологические особенности, не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность в инкриминируемые периоды времени. Более того, допрошенная эксперт <данные изъяты> подтвердила выводы, изложенные в экспертизе, указав, что эмоциональное состояние подсудимой не исследовалось, количество потерпевших не оказывает влияние на выводы экспертизы, поскольку выводы делаются в общем, а не в отношении конкретной ситуации.
Более того выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Филонова каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее действия были конкретными и целенаправленными.
Указанная экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо-ложное заключение, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию, противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными.
По смыслу закона состояние аффекта должно быть обусловлено неправомерным или аморальным поведением потерпевшего, которое вызвало сильное душевное волнение у виновного.
Несогласие Филоновой с позицией сотрудников полиции не может являться основанием для признания их действий противоправными либо аморальными, при этом суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, отсутствие каких-либо аморальных либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Филоновой.
Судом установлено, что действия сотрудников полиции были правомочны, так как Филонова находилась в отделе полиции, была доставлена за совершение административного правонарушения, что подтверждается, в том числе, и материалами административного производства и постановлениями суда.
Доводы стороны защиты о незаконности доставления Филоновой в ОП № с территории <адрес> не свидетельствуют о ее невиновности в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что ОП № УМВД России по <адрес> является структурным подразделением УМВД России по <адрес>, находится в его подчинении, таким образом их компетенция распространяется на весь город, указанное также согласуется с положениями ФЗ «О полиции».
Доводы подсудимой и стороны защиты о прекращении производства по ч.8 ст.20.2 КРФ об АП не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции при доставлении Филоновой в отдел полиции, напротив, из постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филонова участвовала в несанкционированном митинге, вместе с тем, основанием для прекращения производства послужило отсутствие данных о невыполнении Филоновой требований сотрудников полиции или нарушения обязанностей, установленных ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Таким образом, указанное постановление по делу об административном правонарушении не исключает виновности Филоновой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Доводы Филоновой о том, что Свидетель №3 требовал от нее денежные средства за отказ от уголовного преследования также голословны и объективно ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются показаниями Свидетель №3, показавшего, что таких фактов не было, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля судом не установлено.
Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что в книге доставленных указаны сведения об ее освобождении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ее доводы о том, что она не находилась в статусе задержанной голословны.
Исследованной копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, установлено, что Филонова доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, при этом в графе дата и время окончания срока задержания, освобождения доставленного лица имеется запись от имени УУП Заяханова с датой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, а ниже имеется запись ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут.
Согласно протоколу об административном задержании Филонова была задержана по ст.19.3 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту при этом, согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ они сопровождали ее в суд для рассмотрения материала, указанное не оспаривается и подсудимой, показавшей, что с 24 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделе полиции.
Судом также установлено, что Филонова, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, применила в отношении Потерпевший №4 насилие не опасное для жизни или здоровья при следовании в автомобиле в здание УМВД ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд расценивает доводы подсудимой о том, что ей не представились и не объяснили куда и для чего нужно проехать, как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, более того, указанные доводы опровергаются исследованными видеозаписями, в том числе, и приобщенными стороной защиты, на которых запечатлен факт предъявления удостоверений сотрудниками полиции Филоновой, чьи данные она записывала.
При этом, указание изначально сотрудниками полиции о необходимости следования в ОП №, затем в Октябрьский районный суд не свидетельствуют о незаконности их требований, и не влияют на выводы суда, поскольку Филонова являлась административно задержанной, срок ее задержания не истек, сотрудники полиции представились ей, предъявили служебные удостоверения, при этом указали куда и по каким причинам необходимо проследовать.
Указанное согласуется также с показаниями свидетелей Свидетель №5, Потерпевший №3, Свидетель №3, согласно которым по требованию Филоновой они представились, объяснили, куда нужно проследовать.
При этом суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №4 о том, что во время движения автомобиля Филоновой разъяснялось, что ее везут для продолжения судебного заседания в здание УМВД.
На момент объявления эвакуации в суде Филонова являлась административно задержанной по ст. 19.3 УК РФ, поскольку срок ее административного задержания не истек, наличие у нее телефона, начало судебного заседания не свидетельствуют об обратном, поскольку согласно ст.27.5 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, при этом срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КРФ об АП.
При этом, доводы стороны защиты и подсудимой о том, что протокол о доставлении составлен позднее административного задержания не свидетельствует о невиновности подсудимой и не влияют на вышеприведенные выводы суда.
Вопреки доводам подсудимой нормы закона не содержат сведений о прекращении исчисления срока задержания доставлением задержанного в суд для рассмотрения административного материала.
При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции о необходимости следования с ними и применения в отношении нее мер для помещения в автомобиль являются правомерными и законными, при этом доводы стороны защиты о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ст.20.2 КРФ об АП не свидетельствуют об обратном, поскольку представленными материалами установлено, что задержание Филоновой осуществлялось по ст.19.3 КРФ об АП.
Более того, Филоновой в судебном заседании не оспаривается и факт того, что при доставлении ее в здание УМВД она вместе с Низовкиной были ознакомлены с материалами административного производства, после чего в помещении мировых судей <адрес> судебное заседание было продолжено.
Указанное подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей, что она сотрудникам полиции передала поручение судьи о необходимости следования в здание УМВД для ознакомления с материалами дела, свидетеля Свидетель №4, показавшей, что Свидетель №2 она передала сведения о необходимости доставления Филоновой в задание УМВД для продолжения судебного заседания.
Доводы Филоновой об опасениях за свою жизнь, в том числе и в связи с возникшей ассоциацией с событиями 2011 года, объективно ничем не подтверждены, напротив, в судебном заседании установлено, что Филонова записала данные сотрудников полиции в тетрадь, что в том числе следует и из протокола осмотра предметов, которым исследованы представленные видеозаписи, сотрудники полиции как согласно показаниям потерпевших, так и исследованными видеозаписями находились в форменном обмундировании, наличие на их лицах медицинских масок не свидетельствует о незаконности их действий, таким образом, доставление Филоновой на служебном автомобиле, в сопровождении сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №4 и Свидетель №2, которого, согласно показаниям подсудимой, она знала как сотрудника полиции, исключало возможность каких-либо объективных опасений за свою жизнь и здоровье со стороны Филоновой, отсутствие на автомобиле специальных знаков и проблесковых маячков не свидетельствует об обратном.
Суд приходит к выводу, что Филонова вопреки законным действиям сотрудников по ее доставлению применила насилие в отношении представителя власти Потерпевший №4, находящегося в автомобиле вместе с ней, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.
При этом, показаниями потерпевшего Потерпевший №4 установлено, что он находился в автомобиле рядом с Филоновой, для того чтобы проследовать в УМВД и для обеспечения правопорядка в машине, представился ей, предъявил служебное удостоверение, в пути следования она нанесла ему удар ручкой, он пытался уворачиваться, в результате у него появились царапины.
Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №4 подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №4 обнаружены 3 ссадины образованные в результате не менее 3 воздействий.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым во время движения автомобиля Филонова нанесла Потерпевший №4 один или два удара, отчего у него пошла кровь, была возня и она пыталась еще нанести удары.
Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 установлено, что до указанных событий каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №4 не было, после доставления Филоновой в здание УМВД видели у потерпевшего на лице повреждения, кроме того, показаниями данных свидетелей установлено, что они вместе с потерпевшим действовали по указанию руководителей о доставлении Филоновой в УМВД для продолжения судебного заседания.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что со слов Потерпевший №4 ей известно, что Филонова нанесла ему телесные повреждения в автомобиле, при этом видела у него телесные повреждения.
Доводы Филоновой о том, что вместе с нею в автомобиль не посадили Низовкину, допущенную в качестве ее представителя судом, не свидетельствуют о ее невиновности в применении насилия в отношении представителя власти - Потерпевший №4.
В судебном заседании установлено, что Филонова, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, что в том числе подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №12, <данные изъяты>, согласно которым при посадке в автомобиль Филонова оказывала сопротивление, подсудимая применила в отношении Потерпевший №4 насилие не опасное для жизни, так как, находясь на близком от потерпевшего расстоянии, нанесла ему ручкой не менее 3 ударов по лицу - щеке, причинив последнему телесные повреждения в виде 3 ссадин, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не расценивающиеся, как причинившее вред здоровью.
Факт применения насилия в отношении сотрудника полиции подтверждают не только потерпевший и свидетели, но и не отрицает подсудимая Филонова, пояснившая, что она пыталась вырваться, прорывалась, в связи с чем могла зацепить потерпевшего, при этом доводы подсудимой о том, что данные телесные повреждения могли быть причинены и рюкзаком, на котором сломан замочек, суд расценивает критически как способ защиты. Более того, указанные доводы опровергаются заключением №, согласно выводам которого, возможно причинить телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшего Потерпевший №4 при изложенных им обстоятельствах, морфологические характеристики обнаруженных повреждений свидетельствуют о тангенциальном воздействии (касательно, под острым углом травмирующей поверхности) и позволяют сделать вывод о том, что они могли быть причинены шариковыми ручками, представленными на исследование.
Указанные экспертные заключения выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.
При этом суд полагает, что доводы подсудимой о несоответствии обвинения фактическим обстоятельствам необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, Филонова была задержана по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и доставлялась как административно задержанная в здание УМВД, что соответствует предъявленному обвинению и обвинительному заключению, в связи с указанным суд также находит необоснованными доводы стороны защиты о неправомочности действий сотрудников полиции по исполнению устного поручения судьи и аппарата суда и доставлению подсудимой в здание УМВД России по <адрес>.
Суд также считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение применение Филоновой насилия опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №2.
Указанное следует из показаний потерпевшего, показавшего, что при исполнении поручения следователя, при посадке Филоновой в автомобиль, последняя схватила его за мизинец и вывернула его, кроме того, во время движения автомобиля нанесла ему удар по лицу, после обращения в травмпункт у него был диагностирован перелом.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей, что она разъясняла Филоновой о том, что та оказывает сопротивление, производила видеозапись, при этом слышала как Потерпевший №2 сказал, что та сейчас сломает ему палец, кроме того, во время движения автомобиля слышала, что происходит возня, в последующем видела, что у Потерпевший №2 опух палец.
При этом доводы подсудимой о том, что она не знала, что Свидетель №6 и Потерпевший №2 сотрудники полиции, они ей не представлялись и не поясняли зачем и куда ее везут, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Указанное опровергается показаниями потерпевшего, показавшего, что он представился, пояснил, что Филоновой необходимо проследовать к следователю, при этом предъявил поручение, кроме того, показаниями Свидетель №8 установлено, что Свидетель №6, который вместе с Потерпевший №2 выводил Филонову из здания школы, находился как и она в форменной одежде, кроме того, самой подсудимой не отрицался факт того, что Свидетель №6 она знала в лицо, при этом ее доводы о том, что она думала, что он просто водитель голословны и объективно не подтверждены, подсудимая также не отрицала факта того, что ей лично была знакома Свидетель №8 как сотрудник полиции - инспектор по делам несовершеннолетних, при этом, ее доводы о том, что ее она разглядела лишь в автомобиле суд также расценивает как способ защиты, поскольку указанное опровергается исследованной видеозаписью, изъятой у Свидетель №8.
Кроме того, показаниями свидетеля <данные изъяты> установлено, что к ней обратились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили пригласить Филонову, что та и сделала.
Показаниями следователя <данные изъяты> установлено, что им в орган дознания направлялось поручение об установлении местонахождения Филоновой и ее доставлении, которое было передано дежурному оперативнику, что в том числе согласуется и с исследованным поручением, имеющимся в материалах уголовного дела.
Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии на указанном поручении входящих номеров, резолюций и даты, когда оно было получено, не свидетельствует о незаконности действий Потерпевший №2, Свидетель №6, Свидетель №8 при доставлении Филоновой к следователю.
Каждый из указанных сотрудников полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей, определенных как должностными инструкциями, так и ФЗ «О полиции», при этом каждому из них поручение об исполнении поручения следователя дано непосредственными руководителями в рамках их полномочий, согласно должностной инструкции Потерпевший №2 поручение следователя является обязательным для исполнения, привлечение к исполнению поручений Свидетель №6 и Свидетель №8 не свидетельствует о нарушениях норм действующего законодательства, указанное не противоречит требованиям закона, отсутствие письменной резолюции на привлечение указанных лиц также не свидетельствует о незаконности их действий.
Отсутствие у Потерпевший №2 форменной одежды не является основанием для признания его действий незаконными, поскольку как установлено в судебном заседании, Потерпевший №2 представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что Филоновой необходимо проследовать к следователю, каких-либо объективных оснований, сомневаться в достоверности изложенных им сведений у Филоновой не имелось.
При этом суд принимает в основу заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на основании медицинских документов у Потерпевший №2 обнаружен закрытый краевой внутрисуставной перелом основания фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения костных отломков, который расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, выводы которой подтверждены в судебном заседании и показаниями эксперта Кудряшовой, пояснившей, в том числе и о том, что указанное у потерпевшего повреждение не препятствовало совершению им активных действий.
Таким образом, доводы подсудимой и стороны защиты о том, что после причинения Потерпевший №2 телесных повреждений тот участвовал в обыске и перелез через забор, не свидетельствуют об отсутствии у него повреждений и не опровергают вышеприведенных выводов суда.
Оценивая доводы стороны защиты и подсудимой о том, что изначально у потерпевшего Потерпевший №2 был иной диагноз, чем установленный экспертизой, о чем в том числе свидетельствуют и ходатайства органа следствии о продлении срока содержания под стражей, первоначальное обвинение и пояснения следователя Дамдинова, суд приходит к следующим выводам.
Показаниями следователя <данные изъяты> установлено, что диагноз в отношении потерпевшего им указывался либо из справки либо из заключения эксперта.
Исследованными материалами дела и поступившим на запрос суда ответом «Городской поликлиники №» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился за медицинской помощью и ему был выставлен диагноз: закрытый краевой перелом основания проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти с допустимым смещением костных отломков, иных данных о наличии указанного диагноза у потерпевшего суду не представлено, кроме того в справке ГБУЗ «Городской поликлиники №» в том числе указан как основной диагноз: перелом другой пястной кости закрытый.
Доводы стороны защиты об утрате первоначального заключения голословны и объективно не подтверждены, кроме того опровергаются показаниями следователя <данные изъяты> показавшего, что все материалы уголовного дела ими были переданы в полном объеме.
В основу суд принимает заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №2 и показания эксперта <данные изъяты> подтвердившей выводы данной экспертизы, поскольку как установлено судом заключение эксперта проведено на основании представленных медицинских документов: амбулаторной карты, рентген снимков, копии первичного осмотра ГБУЗ ГП №, при этом к рентген снимкам, согласно пояснениям <данные изъяты>, описание дает внештатный рентгенолог, который указал о наличии перелома 5-го пальца, кроме того, указанное согласовывалось и амбулаторной картой потерпевшего, согласно которой потерпевший проходил лечение в связи с переломом пятого пальца, что также следует и из показаний потерпевшего Потерпевший №2.
Указанная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за заведомо-ложное заключение, имеет необходимый стаж работы и квалификацию, выводы экспертизы являются объективными и научно-обоснованными.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что в результате действий Филоновой Потерпевший №2 причинен перелом 5-го пальца левой кисти, обнаруженные телесные повреждения соответствуют по давности времени инкриминируемого Филоновой деяния.
Наличие лишь справки об исполнении поручения следователя не свидетельствует о невиновности Филоновой в совершении указанного деяния, более того, вопреки доводам стороны защиты ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит требований по оформлению результатов исполнении поручения, его требования распространяются на предоставляемые органу следствия материалы оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных данным законом.
Отсутствие в материалах дела повесток либо их корешков, сведений о вызове Филоновой к следователю также не свидетельствует о незаконности действий Потерпевший №2 по исполнению поручения, при этом суд принимает во внимание показания следователя <данные изъяты> что Филонова на телефонные звонки не отвечала, к нему не являлась.
Вопреки доводам стороны защиты отсутствие в материалах уголовного дела сведений о сообщении врачами травмпункта об обращении к ним Потерпевший №2 не свидетельствуют о непричастности Филоновой к совершении данного преступления, поскольку в материалах уловного дела имеется рапорт оперуполномоченного Потерпевший №2 о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Филоновой, а также справка из травмпункта.
Доводы подсудимой о привлечении Потерпевший №2 к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют об оговоре им подсудимой, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, как и не находит оснований для оговора им подсудимой.
Доводы подсудимой о нарушении прав при производстве предварительного расследования также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в ходе предварительного расследования подсудимой было обеспечено право на защиту путем назначения профессионального адвоката, при неявке <данные изъяты> на следственные действия, следователем приняты меры к приглашению иного адвоката и его назначению.
Доводы подсудимой о том, что ей не было представлено 5-суточного срока не свидетельствуют о нарушении ее права на защиту, поскольку как следует из пояснений следователей <данные изъяты> сведений о наличии у Филоновой адвоката по соглашению в материалах дела отсутствовали, при разъяснении ей права на приглашение защитника, Филонова никак не реагировала, а ссылалась лишь на свидетеля, который не имеет статуса защитника.
Кроме того, при принятии решения суд исходит из того, что каких-либо ходатайств от Филоновой на стадии предварительного расследования об отложении следственных действий ввиду необходимости приглашения защитника не поступало, имеющиеся в материалах дела ходатайства лишь просто содержат доводы подсудимой о том, что ей не было предоставлен 5-суточный срок для приглашения защитника, вместе с тем, сведений об отложении следственных действий, наличии адвоката по соглашению указанные заявления не содержат, более того, на всем протяжении предварительного расследования каких-либо сведений о заключении Филоновой соглашения с адвокатом, предоставлении о нем сведений следователю не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов подсудимой о нарушении ее права на защиту на предварительном следствии.
Кроме того, доводы подсудимой о неоказании ей медицинской помощи при производстве обыска в ее жилище также не являются основанием для признания проведенного обыска незаконным.
Судом установлено, что в период проведения обыска у Филоновой зафиксировано повышенное давление, при этом, показаниями следователя Дамдинова установлено, что после проведения следственного действия Филонова от вызова скорой помощи или врача отказалась, принимала ли она таблетки ему неизвестно.
Суд принимает во внимание сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Филоновой была оказана медицинская помощь, был установлен, в том числе и гипертонический криз, однако указанное не свидетельствует о незаконности следственного действия, при этом, суд принимает во внимание, что подсудимая состоит на учете с заболеваниями, касающимися повышенного артериального давления.
Вместе с тем, обыск проведен в соответствие со ст. 182 УПК РФ на основании судебного решения, в присутствии лиц, проживающих в доме, в том числе и Филоновой, присутствующим разъяснены основания проведения обыска, порядок проведения следственного действия, а также права участвующих лиц, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия судом не установлено.
Суд не усматривает нарушений и при задержании Филоновой ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с требованиями ст.ст.91-92 УПК РФ, в протоколе указаны основания задержания, задержание произведено надлежащим должностным лицом, при этом в порядке ст.108 УПК РФ следователь обратился с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, решение по которому принято судом.
При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ публичное оскорбление представителя власти - Потерпевший №1 по следующим основаниям.
Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
По смыслу закона публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, вместе с тем, действия Филоновой квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ только по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Обнаруженные при осмотре в БЮРО СМЭ ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности и задней поверхности правого плеча, на наружной поверхности левого плеча, на передней и задней поверхности левого плеча, на тыльной поверхности правой кисти, суд полагает полученными в период сопротивления законным действиям сотрудников полиции 24 и ДД.ММ.ГГГГ.
Обнаруженные при осмотре в БЮРО СМЭ ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча, на внутренней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, с учетом установленной давности кровоподтека на наружной поверхности левого плеча - 10-14 суток на момент осмотра, суд полагает полученными при иных обстоятельствах, а кровоподтек левого лучезапястного сустава - в период оказания сопротивления законным требованиям сотрудников полиции при доставлении ее к следователю ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом исследованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты> по ст.286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, данные постановления подсудимой не обжалованы.
Наличие представления следователя начальнику УМВД России по <адрес> также не свидетельствует о непричастности Филоновой к совершению инкриминируемых ей деяний, не опровергает вышеприведенных выводов суда и не свидетельствует о незаконности действий потерпевших.
Оценивая показания подсудимой Филоновой о том, что она не знала, что Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, на форме не было знаков отличия, они ей не представлялись, в совокупности с исследованными судом доказательствами, суд расценивает их критически, как к выбранной линии защиты. Данные показания Филоновой опровергнуты как показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, показавших, что они были в форменном обмундировании, представлялись Филоновой, при этом суд принимает во внимание как пояснения потерпевших, так и показания подсудимой в этой части, а также свидетеля Свидетель №2, о том, что все находились в коридоре возле помещения дежурной части отдела полиции. Более того, показаниями потерпевшего Потерпевший №4 также установлено, что он также находился в форменном обмундировании, по требованию Филоновой в автомобиле предъявил ей служебное удостоверение, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3. Кроме того, показаниями свидетелей Потерпевший №3, Свидетель №5, Свидетель №3 и просмотренными видеозаписями установлено, что на улице ими также предъявлялись служебные удостоверения Филоновой, все они находились в форменном обмундировании, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что он предъявил служебное удостоверение Филоновой, представился ей.
Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, следует, что потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 являлись должностными лицами - сотрудниками полиции, исполняли свои служебные обязанности, действовали в пределах своих полномочий.
Доводы подсудимой и ее защитника о противоречиях в показаниях потерпевших и свидетелей не свидетельствуют о невиновности Филоновой в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, имевшиеся противоречия связаны с давностью происходивших событий и субъективным восприятием каждого происходивших событий, кроме того потерпевшие и свидетели подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, объяснив противоречия давностью произошедших событий.
Судом установлено, что подсудимая Филонова действовала умышленно, в каждом случае она осознавала, что Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, кроме того, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 находились в форменном обмундировании, подсудимая вела себя агрессивно и отказывалась выполнять их законные требования потерпевших, являющихся представителями власти, умышленно применила в отношении них насилие и в отношении Потерпевший №1 высказала угрозы применения насилия, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Судом установлено, что подсудимая Филонова, не желая подчиниться законным требованиям сотрудником полиции, применила насилие, в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, не опасного для жизни или здоровья, а также высказала угрозы применения такого насилия в отношении Потерпевший №1, кроме того, применила насилие опасное для жизни или здоровья Потерпевший №2, в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Филоновой Н.И.:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Филоновой Н.И. по каждому преступлению суд признает: <данные изъяты>
При этом суд не принимает во внимание характеристику участкового уполномоченного, поскольку изложенные в ней сведения, кроме привлечения Филоновой к административной ответственности, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, более того, свидетель <данные изъяты> не указал с чьих слов характеризовал подсудимую отрицательно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Филоновой Н.И. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.
Фактические обстоятельства совершенных подсудимой Филоновой Н.И. преступлений, способ их совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Филоновой Н.И. преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступлений, ее имущественного положения (проживание на пенсию, отсутствие иного дохода), суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Филоновой Н.И. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, и не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд обсуждал вопрос о назначении принудительных работ предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и на основании ч.7 ст.53.1 УК РФ не нашел к тому оснований.
В связи с назначением Филоновой наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету срок содержания Филоновой под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Ванкееву Б.Ж. в ходе предварительного следствия в размере 15939 рублей, адвокату Брянской И.П. в ходе предварительного следствия в размере 43254 рубля, адвокату Бутухановой Р.Ж. в ходе судебного разбирательства в размере 6024 рубля, адвокату Соковикову А.Г. в ходе судебного разбирательства в сумме 72 288 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая Филонова отказалась от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым 2 DVD-диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра телефонов Свидетель №2, Потерпевший №4, CD-R диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №8 – хранить при уголовном деле; авторучку, ручку синего цвета - уничтожить, тетрадь бело-зеленого цвета – вернуть по принадлежности Филоновой Н.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филонову Н. И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.318 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.318 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года лишения свободы,
- по ч.2 ст.318 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Филоновой Н.И. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Филоновой Н.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Филоновой Н.И. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей и ее задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Филоновой Н.И. срок ее содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Ванкееву Б.Ж. в ходе предварительного следствия в размере 15939 рублей, адвокату Брянской И.П. в ходе предварительного следствия в размере 43254 рубля, адвокату Бутухановой Р.Ж. в ходе судебного разбирательства в размере 6024 рубля, адвокату Соковикову А.Г. в ходе судебного разбирательства в сумме 72 288 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
2 DVD-диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра телефонов Свидетель №2, Потерпевший №4, CD-R диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №8 – хранить при уголовном деле;
Авторучку, ручку синего цвета - уничтожить,
Тетрадь бело-зеленого цвета – вернуть по принадлежности Филоновой Н.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья: Н.В. Ткачева
Секретарь: Л.Ю. Костыгина
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-16